Оливер Стоун. Интервью с Владимиром Путиным

 

Оливер Стоун — известный американский сценарист, режиссер и продюсер. Он обладатель трех премий «Оскар» (1979, 1987, 1990), нескольких премий «Золотой глобус» (1979, 1987, 1990, 1992), «Серебряного медведя» (1987) и почетного «Золотого медведя» (1990) Берлинского кинофестиваля, а также множества других наград и призов. Эта книга Оливера Стоуна, ставшая бестселлером, представляет собой неплохое изложение киноверсии интервью Владимира Путина в четырех сериях фильма «Путин», показанного на Первом канале, и будто бы содержит втрое больше информации, чем документальный фильм. Стоит отдать должное настойчивости и пробивной способности режиссера. Он потратил целых два года между июлем 2015 года и февралем 2017 года на довольно скоротечные встречи и беседы с президентом Российской Федерации, а затем сделал фильм и написал эту книгу.

Впрочем, Путин был тоже явно заинтересован в том, чтобы с помощью известного режиссера подправить на Западе свой образ и подать себя как спокойного, разумного и предсказуемого лидера, совершенно не настроенного агрессивно. Надо отметить, что Стоун в беседах с Путиным нередко высказывает острые критические замечания в адрес США, но сам же отвергает мысль о своем антиамериканизме так как действует в рамках американской конституции, предусматривающей свободу слова. Любопытно, что Путин призывает Стоуна не вовлекать его в антиамериканскую риторику, но свои взгляды на отношения с Соединенными Штатами он обозначает как суверенный уход от однополярного мира, от того, чтобы быть американским сателлитом, каковыми он считает большинство стран Европы и остального мира, фактически подчиненных интересам США. Причем такая позиция стала наиболее выраженной у Путина после его известной речи на совещании по вопросам международной безопасности в 2007 году в Мюнхене.

На протяжении всей книги Путин демонстрирует неплохие профессиональные навыки владения дипломатическим языком, который служит дипломатам вовсе не для того, чтобы сообщать что-то, но чтобы скрывать. Увы, читатели книги узнают очень немного нового о президенте, о его взглядах и личной жизни. Об одних и тех же политических событиях Путин зачастую подробно разглагольствует несколько раз на протяжении книги, как бы объясняя Стоуну свою мысль, будто в предыдущем интервью он донес ее недостаточно ясно. Но о других, не менее важных событиях не говорится ни слова, словно Стоун и Путин заранее согласовали адженду и придерживаются перечня допустимых вопросов.

Из книги становится ясно, что во время некоторых (или всех?) интервью рядом с Путиным и Стоуном находился Дмитрий Песков — пресс-секретарь президента Российской Федерации с 22 мая 2012 года. Похоже, именно Песков каким-то образом выполнял роль цензора и отбирал вопросы повестки дня. Конечно, это только мое предположение, но уж очень гладко Оливер Стоун обходит острые моменты, которые наверняка находят отражение в западной прессе по поводу происходящего в России. А свои вопросы, судя по постоянным ссылкам на западные СМИ, Оливер Стоун формирует именно по материалам американской и европейской прессы и средств массовой информации.

Почему-то Стоун не задает ни одного вопроса по поводу некоторых важных фигур, имевших отношение как к Ельцину, так и к Путину. Вскользь упоминается Борис Березовский, причем Стоун вспоминает, как на его встрече с американским сенатором сопровождавший его в поездке из Тбилиси Березовский заснул. И больше ничего существенного! Ни разу не упоминается его коллега и партнер Абрамович, а также многие другие миллиардеры и олигархи, участвовавшие в приватизации и присвоившие громадные богатства. Стоун спрашивает: «Были ли у вас открытые столкновения с Березовским и другими, с Ходорковским?» На что Путин отвечает отрицательно и больше ни одного упоминания Ходорковского в книге нет. А ведь отсидев в тюрьме более десяти лет, в декабре 2013 года Ходорковский был помилован Путиным и уехал. Неужели Стоуну не интересны детали отношений Путина с этим нефтяным магнатом? Мне, например, до сих пор не известны точные обстоятельства их конфликта, из-за которого фактически Ходорковского дважды судили, хотя предметом судов были неуплата налогов и другие экономические преступления.

Путин как-то не очень убедительно объясняет, почему не стоит ставить под сомнение грабительскую приватизацию, во время которой возникли многомиллиардные состояния олигархов, хотя и соглашается, что это было несправедливое присвоение активов, принадлежащих всему народу. Однако Путин не только отказывается ворошить результаты приватизации и национализировать эти богатства, но фактически выступает в качестве крыши для богатейших собственников. Путин говорит: «Исхожу из того, что попытка пересмотреть итоги приватизации может нанести экономике страны бóльший ущерб, чем сама приватизация. И поэтому мы будем продолжать саму приватизацию по более справедливым правилам, будем все делать, чтобы обеспечить права собственности, но надо понимать, что все должны быть равны перед законом».

Вот так, все равны перед законом, но у некоторых уже есть миллиарды, а у всех остальных — шиш на постном масле. Зато у нас якобы есть равенство перед законом, в которое только полный дурак может поверить. Но верит ли Стоун, я не знаю. А вот два не-разлей-вода олигарха Березовский и Абрамович почему-то наплевали на равенство и справедливость по российским законам и отправились судиться по поводу своих акций «Сибнефти» в суд Лондона.

Книга вышла из печати за год до событий в Солсбери и отравления Скрипалей «Новичком». Отравление Навального произошло и того позже. Однако настоящий журналист не упустил бы случая спросить президента о его отношении к скандальному отравлению полонием-210 Александра Литвиненко, подполковника советской и российской госбезопасности и его коллегу, сотрудника КГБ — ФСБ, специализировавшегося на борьбе с терроризмом и организованной преступностью. В 1998 году Литвиненко заявил, что начальство приказало ему убить бизнесмена и политика Бориса Березовского. После эмиграции в Лондон он подвергал критике политику российских властей и лично Владимира Путина, выступив соавтором книги «ФСБ взрывает Россию» и автором книги «Лубянская преступная группировка», в которых обвинил спецслужбы России в организации взрывов жилых домов в России в 1999 году и других терактов с целью увеличения предвыборного рейтинга Владимира Путина и его прихода к власти. Путин тогда делал свою карьеру во главе ФСБ, он стал премьер-министром, а затем преемником президента Ельцина. И хотя Стоун задает несколько вопросов об этом периоде биографии Путина, отравленный Литвиненко с его откровениями почему-то совершенно не интересует кинорежиссера.

Также Оливер Стоун обходит полным безразличием вопросы, связанные с выборами 2011 и 2012 годов, которым в Москве сопутствовали массовые протесты на Болотной площади и проспекте Сахарова с требованиями отставки Путина. В крупном «Марше миллионов» в июне 2012 года с протестами выступили многие известные в России люди. Путин, разумеется, ни словом не упоминает эти массовые акции. А Стоун об этом не спрашивает. Точно также, он ни разу не упоминает имя Алексея Навального. А ведь именно после шумных протестов обманутых акционеров банка ВТБ, организованных миноритарным акционером ВТБ Навальным, Путин приказал банкиру Андрею Костину в феврале 2012 года, перед самыми выборами президента РФ, вернуть вкладчикам их деньги, что и было исполнено молниеносно, хотя ВТБ пять лет отказывался возвращать акционерам их деньги. С тех пор Навальный занимается коррупцией, создает Фонд борьбы с коррупцией (ФБК), — основной деятельностью этой организации стали расследования схем коррупции в высших органах российской власти. Но совсем недавно Навальный, вернувшийся из Германии после тяжелого отравления «Новичком», был арестован и осужден, и теперь находится за решеткой в колонии. Суд недавно признал ФБК экстремистской организацией и постановил ликвидировать его. Но о Навальном в книге Стоуна нет ни слова.

Путин охотно и многословно отвечает на вопросы по Украине и Сирии. Он повторяет известный тезис о том, что в 2013-14 годах в Киеве произошел переворот, но не сам по себе, не из-за неприятия Януковича, а из-за зарубежного влияния. О том, что нечто подобное может случиться и у нас, он не упоминает, видимо считая, что «оранжевая революция» и Майдан происходили только по воле ЦРУ и Государственного департамента США. Увы, нет никаких объяснений почему наш МИД не смог ничего противопоставить на Украине американцам. Может быть в МИДе работают придурки или предатели, если их деятельность в отношении Украины приводит только к росту ненависти к России? 

И ведь вопрос явно не в деньгах: у России достаточно богатств, чтобы купить все действующие политические силы на Украине. Один только ЮКОС, отнятый у Ходорковского, стоил в несколько раз больше, чем Госдеп якобы потратил на украинский переворот 2014 года. За такие деньги можно было попробовать выкупить Крым у Украины, но никто не пытался это сделать, хотя в целом возвращение Крыма без единого выстрела в состав РФ нельзя не приветствовать. В принципе у меня нет возражений против таких слов Путина о присоединении Крыма: «Я не знаю более демократичного способа решения вопросов подобного рода, чем волеизъявление людей, подавляющее большинство которых проголосовало за свою независимость и за присоединение к России. На референдуме за это высказались в среднем 90 % участников. Если есть другой, более демократичный способ решения вопроса подобного рода, пусть мне кто-нибудь об этом скажет».

Однако о дальнейших планах относительно Украины Путин толком ничего не говорит, только повторяет как мантру необходимость выполнения Минских соглашений. Секрет, наверно? Но он, похоже, понимает. что Киев не собирается выполнять Минские соглашения, однако такой тупик видимо его вполне устраивает. Любопытно, что Путин заявляет о недопустимости военного решения украинского конфликта. Только вот вопрос: можно ли верить дипломату? А если Киев первый начнет?

О причинах своей горячей любви к Асаду в Сирии Путин тоже ничего толком не объясняет. Но сообщает о масштабах бомбардировок в Сирии. Я не знал, что наши военно-космические силы наносят десятки прицельных авиационных ударов каждый день, без выходных, около двух тысяч ударов в месяц. Интересно, кто оплачивает этот банкет? И зачем? Только чтобы в Сирии не наступил такой же хаос, как в Ливии? Однако устранять хаос и террористов бомбовыми ударами как-то сомнительно. И, похоже, Асад вовсе не спешит пользоваться помощью наших ВКС, чтобы ликвидировать ИГИЛ. Но каких-то других мотивов войны в Сирии Путин не предлагает.

Путин отвергает предположение Стоуна, что он создал некую корпорацию, приватизировав целую страну, и единолично ею руководит. Однако очевидные признаки того, что Путин создал свою вертикаль власти и сам рулит государством, никак не обсуждаются, хотя такое ручное управление, зависящее от возможностей одного чиновника, но неработоспособное без его участия, едва ли можно считать эффективным и перспективным. Трудно понять, каковы представления Путина об экономике России и перспективах ее развития. Его определенно интересует поддержка самого крупного капитала, банковской системы и безопасность миллиардеров (пока они не лезут в политику), но развитие в стране капитализма и частной инициативы для увеличения возможностей самостоятельного обеспечения и обогащения среднего класса Путина явно не интересует и ни разу не упоминается. Путин считает, что в стране и так существует рыночная экономика, есть настоящая демократия, и нам ничего лучшего не требуется.

Откуда берутся представления о государственной целесообразности в стране, где фактически нет разделения властей? Кто определяет, куда и как развиваться стране в дальнейшем? Каковы цели России и каково ее будущее? Дума этого делать не может, так как у нас нет политической конкуренции и реальной оппозиции, и вообще, как отчеканил один известный чиновник: «Парламент не место для дискуссий». Получается, что государство и каковы должны быть его цели представляет один только Путин. А все остальные государственные органы и чиновники лишь поддакивают и осуществляют его идеи, не смея проявлять инициативу. Путин один знает, что и как должно быть в нашей стране, и все важные решения принимает единолично. Потому и интересно читать эту книгу, что есть надежда хоть что-то узнать о грядущих планах вождя. Но, увы… Кстати, Путин неоднократно с гордость отмечает, что он чуть ли не один во всем мире думает об исторической перспективе всего человечества: что будет через 25 или 50 лет, тогда как западных лидеров интересует только короткий период между ближайшими выборами.

В конце книги Оливер Стоун на нескольких десятках страниц скупулезно приводит ссылки на источники тех или иных событий или высказываний, прозвучавших в основном тексте интервью. Я не поленился пройтись по приводимым интернет-ссылкам. Считается, что интернет помнит всё и ничего не забывает. Возможно, это и так, но по приведенным Оливером Стоуном ссылкам так не получается. Я не поленился проверить указанные ссылки и в огромном большинстве случаев эти ссылки не работают, а вместо указанной статьи или иного материала я получил множество однотипных ответов: «Something went wrong», «404 Page not found», «We’re sorry, we seem to have lost this page», «Page cannot be found», «Sorry – we haven’t been able to serve the page you asked for», «We can’t find the page you’re looking for», «Error 404» и тому подобное. Так что получается, что в книге нет почти никаких доступных ссылок на прессу, за исключением некоторых редких материалов CNN, справочников и энциклопедий.

Оливер Стоун. Интервью с Владимиром Путиным. Полная версия. — М.: Альпина Паблишер, 2018. — 350 с. — Твердый переплет.