Игорь Шафаревич. Русофобия

Сегодня исполняется 90 лет Игорю Ростиславовичу Шафаревичу. Подозреваю, что многие его имени даже не слышали. А ведь это крупный советский и российский математик, философ, мыслитель, публицист и общественный деятель, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН. Шафаревич всегда был диссидентом — и при советской власти, и при нынешнем либерализме с демократией. Известны его дружба и сотрудничество с Александром Солженицыным. Он пришел проводить Солженицына, когда того высылали из СССР в 1974 году, и это, несомненно, был мужественный поступок. Но если при советской власти вокруг имени Шафаревича был ореол славы диссидента, то сегодня его имя просто не упоминается в средствах массовой информации.

Мне довелось прочитать только две его книги, далекие от его основной профессии — математики. Было это давно, три десятка лет назад. И обе книги произвели сильное впечатление. Спокойно, обстоятельно, с научной дотошностью и логической доказательностью, с приведением множества цитат и источников, в этих работах излагались взгляды, достаточно далекие от официоза. Первая книга — «Социализм как явление мировой истории», изданная YMCA-Press в Париже в 1977 году. Вторая — «Русофобия», вышедшая в 1982 году. Обе книги ходили в СССР нелегально по рукам в самиздате или тамиздате.

Как раз из-за второй книги с Игорем Шафаревичем приключилось то, что его имя уже долгие годы старательно замалчивается и не упоминается российскими СМИ. Примерно то же самое приключилось в последние годы жизни и с Александром Исаевичем Солженицыным, выпустившим двухтомник «Двести лет вместе», посвященный той же проблеме — отношениям между русскими и евреями. Хотя имя нобелевского лауреата по литературе вычеркнуть из упоминания было намного сложнее, явное замалчивание имен этих авторов как раз и доказывает их правоту: в России весьма влиятельны еврейские силы, им принадлежит огромная доля власти, капитала и национального богатства страны. Видимо это и позволяет им манипулировать общественным сознанием через подконтрольные СМИ, которые не свободны от их финансовой зависимости. Как отметил в одном своем выступлении Игорь Шафаревич, о евреях в России сегодня можно говорить только как о покойниках: либо хорошо, либо ничего.

Полагаю, что «Русофобию» обязательно стоит прочитать, чтобы понимать проблематику и круг идей, затронутых Шафаревичем. Французский историк Огюстен Кошен, специалист по Французской революции, на которого в своей работе ссылается Игорь Шафаревич, анализируя культурные и идеологические предпосылки революции, очень ярко описывал явление, весьма похожее на то, что происходило во время революции в России. У Кошена речь шла о слое людей, противопоставляющих себя всему остальному народу, презирающем его традиции и тем самым утверждающем свое право распоряжаться этим народом, как материалом собственного творчества. Для их описания О. Кошен использовал термин «малый народ», хотя национального смысла в это понятие не вкладывал. В этом «малом народе» как раз и была предпосылка якобинской диктатуры, хотя речь шла не о евреях, так как евреи во Французской революции никакой роли не играли.

Теперь это почти расхожая идея: революции совершает небольшая, но политически активная часть общества. Она-то и должна вести массы вперед, перелистывая страницы истории. Собственно, когда сегодня речь заходит о митингах на Болотной-Сахарова, нередко можно слышать идею, что митингующие — это и есть те самые дрожжи, которые приведут к брожению и переменам в инертной и равнодушной к политике России. В ходе Российской революции начала XX века политически самая активная часть общества состояла преимущественно из евреев, что Игорь Шафаревич и показал в своей книге. Исследуя «малый народ», совершивший революцию, Шафаревич перечисляет сотни имен большевиков, революционеров, руководителей ЧК и ОГПУ, и это преимущественно еврейские имена. Из этого перечня и приводимых фактов читатель понимает, что радикальное революционное еврейство сыграло совершенно непропорциональную роль в нашей революции.

Критика этой книги Шафаревича первоначально разворачивалась в эмигрантской прессе и на волнах зарубежных радиостанций, и только в конце перестройки появилась и в советской прессе, например, в газете «Советский цирк». Какими только словами не кляли автора: фашист, законченный нацист, сравнивали его с Гитлером-Розенбергом-Штрейхером (упоминая, что последние повешены), инсинуации, параноидальный бред, антисемитизм, инквизитор, националистическая опухоль, «обыкновенный фашизм». Андрей Синявский предлагал «не браниться, не сердиться, не читать нравоучения, а смеяться». Была даже нецензурная брань. Но критики книги по существу так и не последовало. А потом имя Игоря Шафаревича просто замолчали. Выключили из упоминания. Вычеркнули из списков. Так Игорь Шафаревич стал диссидентом при наступившем разгуле свободы слова. Впрочем, его книги при желании можно найти в книжных магазинах. Они также доступны в интернете. Однако едва ли в прессе по поводу 90-летнего юбилея академика будет много поздравительных публикаций.

Игорь Шафаревич. Русофобия. — М.: Алгоритм, 2011. — 272 с. — (Серия: Национальный бестселлер) — Тираж 2000 экз.

P.S. То, что у Кошена и Шафаревича называется термином «малый народ», вполне можно обозначить термином «меньшинство». Мы живем в удивительную постмодернистскую эпоху, когда меньшинства умеют очень ловко навязывать свою волю большинству. Толерантность, политкорректность и прочие проявления сексуальных, художественных, этнических, религиозных и культурных меньшинств мы видим чуть ли не ежедневно. В прошлом году я написал свой отзыв о книге Л. Ионина «Политкорректность: Дивный новый мир», которая произвела на меня сильное впечатление. Только что я приобрел новую книгу Л. Ионина «Восстание меньшинств» — о ней я напишу позже, когда прочитаю ее всю. Но эта книга явно продолжает все ту же тему, которой в своей работе «Русофобия» коснулся Игорь Шафаревич.

Я поискал в интернете и обнаружил только два упоминания о юбилее Игоря Шафаревича.
Классик русской мысли
Игорь Шафаревич: неудобный гений