Показаны сообщения с ярлыком Алгоритм. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Алгоритм. Показать все сообщения

09.07.2015

Владислав Швед. Тайна Катыни, или Злобный выстрел в Россию


Это уже далеко не первая прочитанная мною книга о загадках Катыни. Фактически, загадок Катыни не так уж и много, а вот попыток извратить и фальсифицировать историю множество. Собственных находок в этом расследовании Владислав Швед предлагает читателю очень мало. Его заслуга другая: он приводит и сопоставляет огромное количество цитат из различных источников по Катыни — отечественных и зарубежных. При этом сведения сталкиваются между собой и выявляются малейшие расхождения в фактах, цифрах, датах и деталях, сдабриваемые сомнениями автора. Главная его задача, как я понимаю: вселить в сознание читателя недоверие и доказать, что любые сведения о Катыни, если не вымысел или фальшивка, то нечто не вполне достоверное.

На таком фоне очень удобно утверждать, что главными врагами России и СССР, разыгрывавшими «катынскую карту», были вовсе не нацисты или злобные поляки и американцы, а свои: Хрущев, боровшийся с тенью Сталина за власть в КПСС, и в середине 50-х якобы «зачистивший» архивы госбезопасности и ЦК от подлинных документов, Горбачев, поспешно признавший перед поляками вину СССР за расстрел в Катыни, и главный враг — Ельцин, который, чтобы отвлечь внимание и избежать суда за Беловежское соглашение и другие преступления, затеял суд над КПСС, а потом расстрелял Белый дом. Именно при Ельцине в сентябре 1992 года были якобы случайно найдены фальсифицированные документы «Особой папки». На эти секретные документы власти ссылаются и сегодня, признавая вину СССР, хотя по утверждению «авторов», в архиве Президента РФ, а также в архивах НКВД/КГБ/ФСБ должны находиться другие до сих пор засекреченные документы, способные открыть некую новую правду о Катыни. Но их почему-то тщательно скрывают. Надо непременно найти их и ввести эти документы в оборот, восклицают «авторы».

Владислав Швед отстраненно обозначает собственную позицию через безликое слово «авторы» в третьем лице множественного числа, что создает какой-то театрально-комический эффект. Словно сам Владислав Швед тут вообще не причем, скандальные утверждения делают некие «авторы». Причем сам факт расстрела органами НКВД поляков у «авторов» сомнений, похоже, не вызывает, хотя и сожаления тоже — их расстреляли вполне заслуженно, считает Владислав Швед, так как все поляки были классовыми врагами. Заседание Политбюро 5 марта 1940 года и записка Берии в Политбюро с предложением расстрелять 27500 поляков тоже имели место, — это неопровержимый исторический факт, пишет Владислав Швед. Вот только подлинная записка Берии в Политбюро содержала не 4 обнаруженных листа (два из которых якобы фальшивые), а 29 листов, но в «Особой папке», найденной при Ельцине, их не обнаружено. Надо поискать две другие копии полного текста записки Берии в Президентском архиве у Путина, предлагает автор.

Напомню, что согласно немецкой версии комиссии Геббельса, а затем по книгам Владимира Абаринова и многим другим российским и польским источникам, пленных поляков привозили из других лагерей на станцию Гнездово, где их партиями выводили из вагонов, грузили в машины, отвозили в урочище Козьи горы (Катынь) в трех километрах от станции и там расстреливали на территории санатория НКВД. До признания истинности такого варианта событий Горбачевым в 1990 году Советский Союз полностью отвергал его и возлагал вину исключительно на немцев.

В этом санатории НКВД в Катыни неоднократно бывали высокопоставленные начальники из Москвы — Ворошилов, Каганович, Шверник и другие. Они наслаждались живописными ландшафтами, хвойным лесом, глушили в Днепре рыбу, но почему-то предпочитали отдыхать и веселиться именно на месте массовой казни. Цитирую Швеца: «Можно представлять советских руководителей «монстрами», что постоянно делают защитники немецко-польской версии, но одно очевидно. Многотысячное захоронение без гробов в 500 м от правительственной дачи представляло собой своеобразную бактериологическую бомбу, не говоря уже о тяжелом трупном запахе в первые летние месяцы после расстрела». И чуть ниже: «Медперсоналу, давшему согласие на отдых в подобном антисанитарном месте членов советского правительства, такая ситуация грозила уголовным делом по статье «умышленное вредительство» с соответствующими последствиями. Да и сами руководители не пошли бы на это. Разве в Советском Союзе было мало заповедных дач?»

Больше никаких комментариев или выводов. Такая манера у автора этой книги: добавить какие-то противоречивые или странные сведения и не делать никаких выводов. Пусть читатель сам ломает голову над этими «тайнами Катыни». И ведь как ни крути, но именно в санатории Катынь немцами в 1943 году были найдены тысячи трупов расстрелянных поляков. Если бы немцы не нашли их, возможно, никто и сегодня не знал бы об этом преступлении, скрытом в бывшем дачном поселке КГБ. Любопытно, что число извлеченных при немецкой эксгумации трупов в книге то и дело меняется — 4133, 4232, 4233. А согласно советской версии там похоронено то ли 10, то ли 11, то ли 15, то ли все 22 тысячи поляков — никто не считал. В разных российских источниках приводятся разные цифры, хотя все они явно высосаны из пальца. Кроме Катыни, захоронения польских военнослужащих после признания Горбачева были также обнаружены в Медном Тверской области и в Харькове, но там эксгумации проводили лишь фрагментарно.

Вопрос не только в количестве расстрелянных поляков, но и в том, что сколько поляков расстрел НКВД, а сколько — немцы, стремится внушить читателю Владислав Швед. Но с доказательствами у него явно негусто. Пожалуй, самый любопытное доказательство состоит в том, что в самом большом захоронении в Катыни трупы поляков были словно по линеечке уложены аккуратным штабелями валетом в 9-12 слоев, тогда как по всем данным оперативники НКВД при расстреле просто сбрасывали трупы в вырытый экскаватором ров и не возились с их выкладкой. Во всех других захоронениях трупы свалены беспорядочно.

Специальной комиссии под управлением академика Бурденко в январе 1944 года эксгумировала в Катыни 925 трупов (эксгумация на морозе?). Отчет этой комиссии утверждает, что поляков расстреливали только немцы — именно такой была официальная советская позиция. Эта советская версия была представлена на международном трибунале в Нюрнберге, но трибунал отверг представленные СССР доказательства как недостоверные и отказался выносить решение по Катыни.

Любопытно: на протяжении всей книги Владислав Швед называет поляков военнопленными, так же, как и в отчете комиссии Бурденко, хотя всячески отрицает, что СССР в 1939 году воевал с Польшей! Откуда же взялись военнопленные, если не было войны? Про секретный протокол к пакту Риббентропа-Молотова и раздел Польши между Гитлером и Сталиным автор старается не обсуждать. Захват Красной армией половины территории Польши он элегантно называет «сентябрьской кампанией РККА 1939 года на территории Западной Белоруссии и Западной Украины». Но не в Польше. Ведь Польшу захватили гитлеровцы, и 17 сентября 1939 года такого государства уже просто не было.

Поскольку подлинных документов обнаружить не удалось, невозможно даже подтвердить существование неких лагерей особого назначения Вязьмалага, строившего автомагистраль Москва-Минск, в 25-40 км западнее Смоленска. А ведь Специальная комиссия Бурденко утверждала, что поляков привозили в Гнездово, а оттуда отправляли по этим трем лагерям. Не найдено ни одного документа, подтверждающего, что такие лагеря вообще существовали. Согласно выводам комиссии Бурденко, поляков в этих лагерях захватили немцы во время оккупации Смоленска. Никак не могу понять, почему тысячи польских офицеров смирно ждали прихода немцев, слушали канонаду, но не разбежались? Затем пришли немцы, и всех поляков расстреляли, а трупы зачем-то захоронили в Катыни. Почему немцы на машинах (и это во время напряженного наступления на Москву, когда все ресурсы на счету) неторопливо возили трупы поляков и хоронили их именно в Катыни? Совершенно непонятно и дико. Похоже, эти смоленские лагеря особого назначения 1-ОН, 2-ОН и 3-ОН остаются мифом — о них почему-то ничего не знают даже местные жители, которым вообще-то многое известно. И Министерство обороны РФ до сих пор отказывается рассекретить и предоставить аэрофотоснимки Смоленска и окрестностей 1940 года (!), по которым эти мифические лагеря можно было бы отыскать.

Есть загадочные моменты, о которых я впервые узнал из этой книги. Цитата: «Воеводская Нина Филипповна, бывшая жительница деревни Катынь, сообщила сотрудникам смоленского мемориального комплекса «Катынь» важную информацию о начале раскопок в Катынском лесу в 1943 г. Необходимо заметить, что Нина Федоровна убеждена, что поляков расстреляли сотрудники НКВД. О ней говорилось выше в связи с эксгумацией первых 300 трупов, проводившейся немцами в деревне Борок». В марте 1943 года эти трупы немцы выкапывали в Катыни и вначале возили их в деревню Борок на телегах, где вываривали их черепа в огромном котле на глазах жителей, чтобы выявить характер пулевых отверстий в черепах. И только потом по предложению Геббельса создали международную комиссию и пригласили в Катынь экспертов, Красный Крест и прессу, чтобы устроить шум на весь мир. Конечно, жители окрестных деревень прекрасно знали, что санаторий Катынь с давних пор был местом расстрелов и захоронения трупов из смоленского НКВД.

Еще одна задача автора состоит в отмывании образа тов. Сталина. Цитата: «Ветеран госбезопасности, генерал-майор КГБ Анатолий Шиверских, рассказывал авторам о том, что перед XX съездом КПСС началась активная «зачистка» архивов органов госбезопасности и компартии, продолжавшаяся до ухода Серова из КГБ в 1958 г. Это было необходимо для сокрытия преступлений Хрущева и «усугубления вины» Сталина и его команды: Молотова, Микояна, Кагановича, Маленкова, Булганина. Можно предположить, что в некоторых случаях архивные документы не просто изымались, но и «корректировались» с целью усугубления преступлений «сталинского режима».»

Увы, в тексте книги немало подобных невнятных формулировок. Как понять слова «можно предположить»? Кто это предполагает — генерал КГБ Шиверских или «авторы»? А если это мнение генерала, который с 1983 по 1992 год возглавлял УКГБ в Смоленске, он-то должен знать об этом несколько подробнее и владеть фактами, а не просто голословно что-либо предполагать. Но генерал не спешит откровенничать. Или «авторы» темнят.

Видимо, чтобы морально оправдать расстрел польских военных в Катыни, Медном, Харькове и других местах, значительная часть книги Владислава Шведа отведена теме анти-Катыни — злодеяниям над пленными красноармейцами во время советско-польской войны 1919-1921 годов. Сталин был членом Реввоенсовета Юго-Западного фронта при наступлении на Варшаву. Автор считает, что именно тогда у Сталина возникли личные счеты к полякам. «В августе 1920 г. командование Западным фронтом (М. Тухачевский) при поддержке наркома по военным делам и председателя Реввоенсовета Л. Троцкого приняло решение наступать на Варшаву, закончившееся поражением Красной Армии. В военных кругах РККА ходили слухи, что польское «чудо на Висле», так поляки называли разгром советских войск под Варшавой, во многом было обусловлено позицией и действиями Сталина, проигнорировавшего приказ главкома Каменева передать Тухачевскому 1-ю Конную армию». Упрямый Сталин не дал бездарному вояке Тухачевскому угробить еще и 1-ю Конную армию, в которой тогда служил мой дед. Иначе я мог просто на свет не появиться.

Польская армия под управлением Юзефа Пилсудского достойно выполнила свой воинский долг, совершив то самое «чудо на Висле» и отстояв свой суверенитет. Фактически они защитили от троцкистско-ленинской мировой революции не только Польшу, но и остальную Европу. СССР был в ту пору безусловным злом и угрозой всей Европе. Даже военный марш Красной Армии — «Марш Будённого» — ставил вполне четкую военную задачу. Там были слова: «Даешь Варшаву, даешь Берлин!»

С пленными красноармейцами поляки не церемонились и обошлись предельно жестко. В течение двух следующих лет из 130000 пленных в Польше умерло 60000. Разумеется, встает вопрос о виновных. Но мы живем в стране с непредсказуемой историей: многие важные материалы Гражданской войны до сих пор не рассекречены. Например, переписка Сталина. Поэтому персональная роль большевиков в принятии безответственных «революционных» решений не вполне ясна. Кто больше виноват в этой трагедии? Ленин, Троцкий, Сталин, Каменев или Тухачевский? С октября 1917 года они постоянно твердили о неизбежности мировой революции, и Россия для них была лишь плацдармом и расходным ресурсом в этих планах.

Не слишком искренний плач по погибшим в 1920-х годах красноармейцам пропаганда подняла только в наши дни. А раньше об этих жертвах и крахе Красной армии просто умалчивали, словно это было что-то неважное. Дальнейшая политика большевиков показала, что задача мировой революции и захвата Европы оставалась актуальной до 22 июня 1941 года, когда Гитлер опередил Сталина и первый напал на СССР. А ведь, как я узнал из книги Шведа, в архиве ЦК есть секретное дело «Европейская война». Цитата: «…были отпечатаны четыре копии «записки Берии № 794/Б». Одна копия была направлена в архив ЦК, а три других — в дела текущего делопроизводства Политбюро за 1940 год: № 34 (Рабоче-Крестьянская Красная Армия), № 40 (Суд и прокуратура) и литерное дело «Европейская война».» Вот бы заглянуть в это дело!

Владислава Николаевича Шведа в аннотации называют публицистом-политологом, а его книга «должна способствовать взаимопониманию между Россией и Польшей, налаживанию дружеских отношений русского и польского народов». Однако, мне кажется, обличительное название книги «Тайна Катыни, или Злобный выстрел в Россию» не предполагает какого-то взаимопонимания и мира между народами. Книга скорее добавляет тумана и пытается посеять неуверенность в том, что президент Путин, вставший на колено перед польскими могилами в катынском мемориале, был прав. Да и Государственная Дума была неправа, приняв 26 ноября 2010 года заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах», в котором говорится: «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

Впрочем, эта книга Владислава Шведа вышла в 2007 году, то есть за несколько лет до этих событий и до того, как в Смоленске разбился самолет с президентом Польши Качиньским и польским правительством, собиравшимся посетить мемориал в Катынь. И эта трагедия, похоже, открыла новую главу в тайнах Катыни.

Владислав Швед. Тайна Катыни, или Злобный выстрел в Россию. — М.: Алгоритм, 2007. — 544 с. — Тираж 4000 экз. 

Владимир Абаринов. Катынский лабиринт

02.06.2013

Игорь Шафаревич. Русофобия


Сегодня исполняется 90 лет Игорю Ростиславовичу Шафаревичу. Подозреваю, что многие его имени даже не слышали. А ведь это крупный советский и российский математик, философ, мыслитель, публицист и общественный деятель, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН. Шафаревич всегда был диссидентом — и при советской власти, и при нынешнем либерализме с демократией. Известны его дружба и сотрудничество с Александром Солженицыным. Он пришел проводить Солженицына, когда того высылали из СССР в 1974 году, и это, несомненно, был мужественный поступок. Но если при советской власти вокруг имени Шафаревича был ореол славы диссидента, то сегодня его имя просто не упоминается в средствах массовой информации.

Мне довелось прочитать только две его книги, далекие от его основной профессии — математики. Было это давно, три десятка лет назад. И обе книги произвели сильное впечатление. Спокойно, обстоятельно, с научной дотошностью и логической доказательностью, с приведением множества цитат и источников, в этих работах излагались взгляды, достаточно далекие от официоза. Первая книга — «Социализм как явление мировой истории», изданная YMCA-Press в Париже в 1977 году. Вторая — «Русофобия», вышедшая в 1982 году. Обе книги ходили в СССР нелегально по рукам в самиздате или тамиздате.


Как раз из-за второй книги с Игорем Шафаревичем приключилось то, что его имя уже долгие годы старательно замалчивается и не упоминается российскими СМИ. Примерно то же самое приключилось в последние годы жизни и с Александром Исаевичем Солженицыным, выпустившим двухтомник «Двести лет вместе», посвященный той же проблеме — отношениям между русскими и евреями. Хотя имя нобелевского лауреата по литературе вычеркнуть из упоминания было намного сложнее, явное замалчивание имен этих авторов как раз и доказывает их правоту: в России весьма влиятельны еврейские силы, им принадлежит огромная доля власти, капитала и национального богатства страны. Видимо это и позволяет им манипулировать общественным сознанием через подконтрольные СМИ, которые не свободны от их финансовой зависимости. Как отметил в одном своем выступлении Игорь Шафаревич, о евреях в России сегодня можно говорить только как о покойниках: либо хорошо, либо ничего.

Полагаю, что «Русофобию» обязательно стоит прочитать, чтобы понимать проблематику и круг идей, затронутых Шафаревичем. Французский историк Огюстен Кошен, специалист по Французской революции, на которого в своей работе ссылается Игорь Шафаревич, анализируя культурные и идеологические предпосылки революции, очень ярко описывал явление, весьма похожее на то, что происходило во время революции в России. У Кошена речь шла о слое людей, противопоставляющих себя всему остальному народу, презирающем его традиции и тем самым утверждающем свое право распоряжаться этим народом, как материалом собственного творчества. Для их описания О. Кошен использовал термин «малый народ», хотя национального смысла в это понятие не вкладывал. В этом «малом народе» как раз и была предпосылка якобинской диктатуры, хотя речь шла не о евреях, так как евреи во Французской революции никакой роли не играли.

Теперь это почти расхожая идея: революции совершает небольшая, но политически активная часть общества. Она-то и должна вести массы вперед, перелистывая страницы истории. Собственно, когда сегодня речь заходит о митингах на Болотной-Сахарова, нередко можно слышать идею, что митингующие — это и есть те самые дрожжи, которые приведут к брожению и переменам в инертной и равнодушной к политике России. В ходе Российской революции начала XX века политически самая активная часть общества состояла преимущественно из евреев, что Игорь Шафаревич и показал в своей книге. Исследуя «малый народ», совершивший революцию, Шафаревич перечисляет сотни имен большевиков, революционеров, руководителей ЧК и ОГПУ, и это преимущественно еврейские имена. Из этого перечня и приводимых фактов читатель понимает, что радикальное революционное еврейство сыграло совершенно непропорциональную роль в нашей революции.

Критика этой книги Шафаревича первоначально разворачивалась в эмигрантской прессе и на волнах зарубежных радиостанций, и только в конце перестройки появилась и в советской прессе, например, в газете «Советский цирк». Какими только словами не кляли автора: фашист, законченный нацист, сравнивали его с Гитлером-Розенбергом-Штрейхером (упоминая, что последние повешены), инсинуации, параноидальный бред, антисемитизм, инквизитор, националистическая опухоль, «обыкновенный фашизм». Андрей Синявский предлагал «не браниться, не сердиться, не читать нравоучения, а смеяться». Была даже нецензурная брань. Но критики книги по существу так и не последовало. А потом имя Игоря Шафаревича просто замолчали. Выключили из упоминания. Вычеркнули из списков. Так Игорь Шафаревич стал диссидентом при наступившем разгуле свободы слова. Впрочем, его книги при желании можно найти в книжных магазинах. Они также доступны в интернете. Однако едва ли в прессе по поводу 90-летнего юбилея академика будет много поздравительных публикаций.

Игорь Шафаревич. Русофобия. — М.: Алгоритм, 2011. — 272 с. — (Серия: Национальный бестселлер) — Тираж 2000 экз.

P.S. То, что у Кошена и Шафаревича называется термином «малый народ», вполне можно обозначить термином «меньшинство». Мы живем в удивительную постмодернистскую эпоху, когда меньшинства умеют очень ловко навязывать свою волю большинству. Толерантность, политкорректность и прочие проявления сексуальных, художественных, этнических, религиозных и культурных меньшинств мы видим чуть ли не ежедневно. В прошлом году я написал свой отзыв о книге Л. Ионина «Политкорректность: Дивный новый мир», которая произвела на меня сильное впечатление. Только что я приобрел новую книгу Л. Ионина «Восстание меньшинств» — о ней я напишу позже, когда прочитаю ее всю. Но эта книга явно продолжает все ту же тему, которой в своей работе «Русофобия» коснулся Игорь Шафаревич.

Я поискал в интернете и обнаружил только два упоминания о юбилее Игоря Шафаревича.
Классик русской мысли
Игорь Шафаревич: неудобный гений

16.01.2013

Станислав Белковский. Бизнес Владимира Путина


Автор этой книги Станислав Белковский, популярный российский политолог, учредитель и директор Института национальной стратегии. Популярность произведений Станислава Белковского объясняется его редким остроумием и шутливым тоном. Местами над его достаточно серьезными работами хочется хохотать, словно читаешь юмористический фельетон. Тексты отличаются остротой, яркостью, необычными сравнениями, определения и метафорами. При этом книга содержит немало редкого и малоизвестного фактического материала о деятельности высших кругов российского руководства.

В книге «Бизнес Владимира Путина» показано, каким образом В.В. Путин наживал свои капиталы и куда он их направлял. Для Путина, по мнению Белковского, его пребывание на верховной должности президента и премьер-министра не более чем бизнес. Главная цель жизни и деятельности Владимира Путина — деловая, и тут не должно быть никаких иллюзий, считает Белковский. Он представляет и защищает интересы богатой элиты, растаскивающей природные богатства России.

К сожалению, книга состоит из довольно старых статей Белковского, написанных в период с 2004 по 2009 годы. Увы, описание деятельности Путина завершается в самый разгар экономического кризиса, после которого Белковский предрекает неминуемый экономический крах России. При этом в книге все сделано для того, чтобы замаскировать древность составляющих ее текстов: год издания и копирайты обозначены в выходных данных 2012 годом. Сделано это явно для того, чтобы подсунуть читателю товар второй свежести. Приобретя книгу и внимательно ее читая, вдруг убеждаешься, что тебя как лоха жулики обвели вокруг пальца, подсунув уже изрядно протухший текст.

Более того, эту книгу писал не только Станислав Белковский: из 230 страниц книги 112 страниц, то есть почти половина, написаны неким Владимиром Голышевым. Тексты его сносные, но написаны вовсе не в остроумно-юмористическом стиле Белковского. Об авторстве этих страниц читатель узнает только в сноске мелким шрифтом в середине книги. Более нигде этот Голышев не упоминается и не объясняется, с какой стати в книге Белковского появился его текст. Кто в данном случае жулик — автор или издательство «Алгоритм» — мне судить трудно. Но осадок от этого недостойного приема остался очень неприятный.

Да и за свой базар автор должен отвечать. Где обещанный им крах? У меня даже возникло подозрение, а не была ли эта книга выпущена без ведома автора, чтобы опорочить репутацию веселого политолога? Полагаю, что Белковский не мазохист. Он вполне мог остановить выпуск этой книги, удалить из сборника статью с прогнозом или как-то объяснить, почему его катастрофический прогноз оказался неверным. Но почему-то он этого не сделал.

Станислав Белковский. Бизнес Владимира Путина. — М.: Алгоритм, 2012. — 240 с. — Тираж 3000 экз. — (Серия: Проект «Путин»)

Юрий Буйда: Вор, шпион, убийца

«Вор, шпион, убийца» была в числе моих приобретений на книжном фестивале «Красная площадь» 2025 года. Мне доводилось прочитать пару других к...