Олег Шишкин. Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса

 

Олег Анатольевич Шишкин – известный российский писатель, драматург и ведущий авторской программы «Загадки человечества с Олегом Шишкиным» на канале РЕН-ТВ.

Он 27 лет работал над исследованием непростой биографии Николая Рериха. Еще в 1999 году Олег Шишкин опубликовал документальную повесть «Битва за Гималаи. Магия и шпионаж» (переиздана в 2003 году), которая получила немалый отклик и в России, и за рубежом в изданиях, посвященных истории разведки. Мне представляется, что новая книга «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса» продолжает и развивает затронутую тогда тему причастности Рериха к деятельности разведок, хотя и не является строгим научным исследованием, что видно уже из названия этого произведения. Книга снабжена громадным количеством ссылок на источники приводимых фактов и цитат, содержит множество редких фотографий из закрытых архивов и зарубежных музеев, результаты экспертиз, а также четкие коды архивных документов. Но эта книга еще и авторский дневник путешественника в поисках истины, где ее автор, Олег Шишкин, не отказывает себе в фантазиях, догадках и воображаемых сопоставлениях, зачастую не скрывая своих удивления, восторга, иронии, юмора и иных эмоций, возникающих на пути поиска истины. Так что эту книгу, несмотря на ее почти исчерпывающую документальность, можно отнести к жанру исторической документальной прозы.

Пожалуй, более точно, эта книга в основе своей написана в жанре архивной криминалистики. Она содержит множество удивительных подробностей, почерпнутых автором в невероятном количестве редких архивных документов, а также предоставляет читателю рассекреченные результаты уникальных научных экспертиз. Ради своего сенсационного исследования биографии Николая Рериха автор книги Олег Шишкин сам прошел дорогами Гималаев, Гиндукуша, Каракорума, Памира, Малого Тибета и Алтая. Он уже много лет путешествует по местам, по которым со своими экспедициями в 1920-х годах проходил в караванах Николай Рерих, его жена Елена Ивановна и сын Юрий, знаток тибетского языка. Фотоотчеты о своих поездках и путешествиях Олег помещал в соцсетях, в частности он публиковал их на страницах ныне недоступного в России сервиса Facebook.

Когда 5 сентября 2019 года мы с Олегом Шишкиным возвращались к метро ВДНХ с книжной выставки, я сделал этот снимок. Случилось это за три недели до описываемого им в книге путешествия по Каракорумскому шоссе в долине реки Инд, где он отыскал точку для написания Николаем Рерихом одного из пейзажей с горными вершинами восьмитысячников, который попал в изданный в США каталог произведений Рериха, составленный отцом «русского футуризма» Давидом Бурлюком.

«Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса» — толстая и добротно изданная книга, содержащая чудовищное количество информации, проглотить которую быстро не получится. Здесь 608 страниц текста на тактильно приятной шершавой бумаге сопровождаются двумя толстыми вклейками на мелованной бумаге, содержащими десятки редких снимков с комментариями. Исследование Олега Шишкина я читал неторопливо, потратив на это почти месяц, дополнительно ища и уточняя подробности в интернете. И теперь ощущаю, что надо будет когда-то перечитать книгу еще раз, так как уложить в памяти столько новых имен, топонимов, биографических и исторических фактов просто немыслимо. Восхищаюсь тем, как это удалось автору.

Прочитав первую сотню страниц книги, я вначале возмутился тем, что в серьезной книге, относящейся к классу non-fiction, в конце нет никакого именного и предметного указателя. Но потом понял, что указатель получился бы просто гигантский, а пользы от него было бы немного, так как многие имена, понятия и топонимы ранее мне не были знакомы, я встретил их в этой книге впервые. И тогда я отправился на сайт ЛитРес и дополнительно купил электронную версию этой книги, чтобы на компьютере отыскивать в громадном массиве текста нужные имена и слова. Хотя стоит помнить, что многие азиатские имена и понятия даже на одной странице книги иногда пишутся в разных вариантах фонетики. Рекомендую: электронная книга действительно полезна, если хочется проникнуть сквозь толщу загадок, спрятанных в этой необыкновенной книге.

Олег Шишкин касается невероятно обширного множества тем, прежде всего относящихся к описываемой эпохе жизни и творчества Николая Рериха. Он касается и тайн «Епископальной церкви», рассказывает о визите Хрущева в Индию, во время которого глава ГРУ Иван Серов тайно отлучился в университет Дели и встретился с одним из соратников Рериха, говорит о несметной бриллиантовой «Кладовке Ленина» в Кремле, с награбленными большевиками сокровищами, используемыми для финансирования мировой революции, выдает странные спиритические пророчества «пифии» Елены Ивановны Рерих о «богах» большевизма, о Рузвельте и о Муссолини… Очень интересно было узнать о деятельности А.В. Барченко, о легендарном Глебе Бокии, да и вообще мои представления о многих известных большевистских функционерах существенно изменились, расширились и стали более объемными.

В главе 27 книги встречаю такой абзац: «Однако в 1937 году, когда по Центральному аппарату одновременно проходило множество дел с привлечением тысяч жителей Москвы и даже членов руководства иностранных государств (как это было с Монголией), история организации Барченко – Бокия выглядела как рядовой факт».

Понятно, что речь идет о масштабных сталинских репрессиях и расстрелах в период репрессий, хотя, пожалуй, такое было не только среди жителей Москвы. Но вот о том, что случилось с Монголией, Олег больше ничего в своей книге не сообщает, будто это и так всем хорошо известно. В Монголии есть такое понятие, как «Великие репрессии» — это были массовые репрессии конца 30-х годов, затронувшие всё население Монголии, включая высших руководителей, буддийское духовенство, интеллигенцию и зажиточных аратов. Репрессии проводились параллельно с «Большим террором» в СССР, при участии советских органов НКВД и в соответствии с личными указаниями Сталина. В 1937 году была создана Чрезвычайная Комиссия во главе с Чойбалсаном для внесудебного рассмотрения дел арестованных (по аналогии с «тройками» в СССР). В Государственном театре Улан-Батора провели показательный публичный процесс над высшими чиновниками и военными. Репрессиям также подверглись представители национальных меньшинств — китайцев обвинили в шпионаже в пользу режима Чан Кайши, а бурятов — в том, что они панмонгольские заговорщики и японские агенты. Массовые репрессии продолжались до апреля 1939 года. Глава правительства Монголии А. Амар в 1939 году был арестован вместе со своими 28 ближайшими сотрудниками: всё правительство Монголии было вывезено в Москву и в июле 1941 года расстреляно по приговору Военной Коллегии Верховного Суда СССР на полигоне «Коммунарка». Там теперь в лесу стоит памятник. Для малонаселенной Монголии эти репрессии были просто колоссальными: по разным оценкам было уничтожено от 22 до 35 тыс. человек, то есть от 3 до 5 % всего населения страны. Но едва ли в России многие знают об этом.

Олег Шишкин рассказал о том, какую роль в судьбе Рериха сыграли Иосиф Сталин и ботаник Николай Вавилов. Оказывается, когда усилия Коминтерна по разжиганию мировой революции в Европе оказались тщетными, большевики стали разрабатывать планы по соединению буддизма с коммунизмом для продвижения мировой революции на Восток. В книге названы имена разведчиков в окружении Рериха, хотя его отношения с ОГПУ и НКВД остались для меня не вполне прозрачными, а когда в 1936 году Рерих запросил у Москвы разрешения вернуться домой из заграничных странствий, Сталин почему-то распорядился просто не отвечать ему. Может быть и к лучшему, так как в годы репрессий в СССР массово расстреливали даже тех, кто не имел таких плотных контактов с британской разведкой, какие были у Рериха в Индии. 

В книге названо имя предателя из НКВД в экспедиции Рериха. Однако отношения с Яковом Блюмкиным (Исаевым, ставшим для Юлиана Семенова прототипом Штирлица в молодые годы), который был резидентом ОГПУ в Монголии, в Гималаях и в Китае, выглядят не очень прозрачно, так как некоторые интимные архивы ФСБ остаются до сих пор недоступными для историков. Блюмкина поспешно расстреляли еще в 1929 году, тогда как последняя дата жизни многих упомянутых в книге персонажей советской разведки заканчивается 1937 или 1938 годом. Меня не вполне убедила версия Олега Шишкина о том, что Рерих был разведчиком, хотя, возможно, он выполнял какие-то задания политического характера по просьбе большевиков. Олег Шишкин потратил немало усилий, чтобы привести тонну косвенных доказательств связей Рериха с советской разведкой, но, думаю, придется еще подождать (лет сто?), пока СВР откроет свои секретные архивы.

Олег Шишкин справедливо отмечает некоторое сходство судеб Рериха и скульптора Сергея Коненкова. Но есть существенная разница. За Коненковым и его скульптурами Сталин в ноябре 1945 года прислал в Сиэтл теплоход «Смольный», доставивший во Владивосток его скульптуры из студии в Нью-Йорке, ныне украшающие Третьяковскую галерею. Транспротировкой скульптур занималось советское консульство в США. И среди скульптур было доставлено что-то очень секретное, видимо, из американского атомного проекта. Так утверждает Ольга Трифонова, вдова знаменитого советского писателя Юрия Трифонова, в своем произведении «Последняя любовь Эйнштейна» о трагической судьбе Маргариты Коненковой (Воронцовой), которая десять лет была любовницей Альберта Эйнштейна, была знакома с Робертом Оппенгеймером и многими участниками Манхэттенского проекта, навещавших нобелевского лауреата в Принстоне, хотя самого Эйнштейна американцы считали неблагонадежным и к главным секретам не допускали. Оппенгеймер в молодости был левым, и нельзя исключать, что он был завербован НКВД.

Близкие отношения Маргариты с Эйнштейном не остались незамеченными советской разведкой, и по заданию НКВД она собирала сведения об авторе теории относительности. Она переписывала формулы из его рабочих тетрадей, совершенно не понимая их смысл. Работой Маргариты в постели Эйнштейна несколько лет руководила советская разведчица Елизавета Зарубина (Горская, урождённая Эстер Иоэльевна Розенцвейг). Кстати, именно эта самая Зарубина-Горская в октябре 1929 года сдала ОГПУ своего хорошего знакомого и коллегу Якова Блюмкина, направленного в Стамбул для создания резидентуры на Ближнем Востоке. Блюмкина вызвали в СССР, где он попытался скрыться, но был арестован после автомобильной погони со стрельбой на улицах Москвы. Легендарного террориста, убившего в 1918 году немецкого посла Мирбаха, пытали, били на допросах. Он написал собственноручные показания на имя Я.С. Агранова с подробным изложением своих бесед с высланным в Турцию Л.Д. Троцким, и заявление о своем разрыве с оппозицией. Но это не помогло: в ноябре Блюмкина расстреляли.

В книге опубликован документ, в котором Николай Рерих провозглашает себя царем Шамбалы. И к этому званию самозваный царь, как кажется, относился достаточно серьезно, заставляя и окружающих принимать себя за царя. Олег Шишкин не без иронии отмечает, что многие спиритуалистические пророчества «пифии», жены Рериха, были слишком своевременны и политически целесообразны, чтобы допустить, что это были случайные телепатические сообщения неких святых махатм из недоступных гималайских пещер. При этом Рерих попутно занимался поисками следов Иисуса Христа в Гималаях и могилы Девы Марии в песках Западного Китая. Благо Юрий Рерих прекрасно знал тибетский язык, чтобы читать рукописи монахов.

При этом художника также интересовали поиски Святого Грааля, которые одновременно вел нацистский ученый Отто Ран и связанное с ним оккультное немецкое общество «Аненербе» (Ahnenerbe — «Наследие предков»), которым руководил Гиммлер. Из Германии мне прислали несколько интернет-ссылок, дополняющих тему гитлеровского оккультизма и «Аненербе», затронутую Олегом Шишкиным.

Храм-усыпальница для мужа княгини Тенишевой в Талашкино под Смоленском, фасад которого оформлен мозаикой по эскизам Николая Рериха. РПЦ разглядела в изображении помимо христианских еще и буддистские мотивы, и по этой причине отказалась освещать храм. Так и стоит этот храм пустой с начала прошлого века, но туристам нравится.

Упоминаемый в заголовке книги авантюрист Индиана Джонс, как мне кажется, остался шуткой, так как на Николая Рериха он совсем не похож. Индиана Джонс — вымышленный персонаж, герой серии приключенческих фильмов, многочисленных книг, комиксов и компьютерных игр, придуманный режиссёром и сценаристом Джорджем Лукасом в 1973 году. Я специально пересмотрел фильм Стивена Спилберга «Индиана Джонс и последний крестовый поход», где Индиану исполнял американский актёр Харрисон Форд. В сравнении с довольно серьезной и глубокой книгой Олега Шишкина это просто развлекательное кино для детей.

Олег Шишкин. Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса. — М.: Издательство АСТ, 2022. — 608 с. — (Серия: Загадки истории с Олегом Шишкиным) — Возрастное ограничение: 16+.

Михаил Юрьев. Третья империя. Россия, которая должна быть

В свое время утверждали, будто «Третья империя. Россия, которая должна быть» стала чуть ли не настольной книгой Путина. Эта утопия Михаила Зиновьевича Юрьева (1959-2019) в жанре политической фантастики или альтернативной истории, написанная в 2007 году как учебник российской истории от лица латиноамериканца, живущего в 2054 году, по слухам была внимательно изучена многими сотрудниками президентской администрации и лично Путиным. В своей книге автор уникальным образом провидит всю траекторию развития России за последние восемь лет и предсказывает будущие события: устройство будущего мира, его разделение на отдельные империи и место России в будущем мире.

Строительство Третьей империи начинается с прихода к власти Владимира II Восстановителя (первый, Владимир Иуда, — Ленин), сумевшего восстановить Россию в статусе великой державы и собрать русские земли. Любопытно, что изначально Владимир-собиратель скрывает свои империалистические устремления, копит резервы и дожидается ослабления Запада. Выстраиваемое им государство основано на госкорпоративизме и экономическом протекционизме, ликвидации олигархии, уничтожении прозападных агентов влияния и проч.

Само же «собирание земель русских» начинается с (sic!) взрыва на Украине. После организованной США оранжевой революции Крым, восток и юг Украины, никогда не считавшие себя частью западноевропейской цивилизации, восстают против «западного господства» и обращаются к России с просьбой войти в ее состав.

Владимир Сорокин откликнулся на «Третью империю» Михаила Юрьева своей гротесковой антиутопией «День опричника», а продолжил антиутопией «Теллурия». Но и в последнем романе «Доктор Гарин» Сорокин продолжает заочную полемику с Михаилом Юрьевым, утверждая, что Россия обречена на распад, а Московия станет совершенно ничтожным и отталкивающим княжеством, пока будут процветать Урал, Хабаровск и другие неевропейские регионы.

Вот только интересен вопрос: какие книги всё же читают в Кремле? Чьи идеи формируют идеологию российской элиты? Эту книгу Юрьева точно читали, хотя целостной программы развития России Кремль так и не сумел публично сформулировать. Многие идеи Михаила Юрьева напоминают бурное развитие экономики гитлеровской Германии, возникшее в условиях изоляционизма от остального мира, переживавшего Великую депрессию, тогда как Германия готовилась к экспансии и мировому господству.

Автором книги был бизнесмен, работающий в нефтяном бизнесе. После выхода романа Михаил Юрьев перевел весь свой бизнес в США, так как в России невозможно было делать настоящий бизнес. Там у него было совместное предприятие с Александром Волошиным, главой администрации президента РФ. Так что личность Юрьева неоднозначна, но роман его весьма любопытен.

Вместе с Михаилом Леонтьевым и Анатолием Кузичевым Михаил Юрьев несколько лет вёл полемическую аналитическую передачу «ГлавРадио». С 2016 года он был приглашённым гостем в еженедельной (пятничной) программе «Юрьев день» на радиостанции Life Звук (быв. РСН). В 2019 году Юрьев скончался после длительного онкологического заболевания.

Читать «Третью империю»: https://www.libfox.ru/500896-mihail-yurev-tretya-impe.. 

Википедия о романе Михаила Юрьева 

American Ethane Company (AEC), Houston, Texas. Is the largest producer of ethane in the United States. 

Александр Лебедев. Охота на банкира

 

Известный банкир и миллиардер Александр Лебедев в своем художественно-публицистическом произведении вспоминает свой жизненный путь, начиная от службы во внешней разведке в Лондоне и заканчивая отбыванием исправительных работ в тульской деревне по приговору суда за драку с бизнесменом Сергеем Полонским в студии на канале НТВ.

Несмотря на множество любопытных подробностей, должен сразу сказать, что книга в целом меня разочаровала. Автор вроде бы открывает читателю разные стороны жизни российской и мировой политической и деловой элиты. Он рассказывает о своих отношениях с ведущими политиками, бизнесменами и деятелями культуры в России и за рубежом, влезает в многочисленные коррупционные скандалы, многомиллиардные аферы и заказные убийства. Он видит, как воруют другие российские банкиры и пишет об этом докладные записки в прокуратуру. Но и на него все кругом наезжают и пытаются отобрать его состояние и пустить по миру.

Причем многие существенные моменты его биографии остаются в тени. Как он попал в разведку и почему его молодого и неопытного сразу послали в Лондон? Ответа нет. Ладно, допустим, это государственная тайна. Но откуда у него, президента «Национального резервного банка», сразу образовались миллиарды? Не рублей, а долларов. Каким образом он сколотил огромное состояние в лихие 90-е, когда лопалось множество других банков? 

Вся книга рассказывает, как он постоянно боролся с наездами правоохранительных и налоговых органов, почему-то всегда поддерживавших его врагов, а не его законные интересы, как его грабили партнеры и конкуренты, как ОМОН устраивал «маски-шоу» и выносил из банка все компьютеры и документацию, как странные советы его топ-менеджеров стоили его бизнесу многих сотен миллионов евро. По имени он своих менеджеров почему-то не называет и не сообщает, как «отблагодарил» их за такую службу. Но и сам Лебедев, хоть и считает себя весьма компетентным и осведомленным в чужих махинациях и преступлениях, почему-то начинает и бросает многие бизнес-проекты, не доводя их до результата.

На Лебедева то и дело нападают рейдеры и мошенники, но он умело отбивается. Пресса систематически по чьей-то указке поливает его грязью, порочит его имя и имидж. На него даже готовилось покушение — обстрел из гранатомета, но почему-то в последний момент покушение не состоялось. По его словам, кто-то на протяжении многих лет пытается его уничтожить и отнять бизнес. Этот «кто-то» тратит миллионы долларов и даже отчасти в этом преуспел. Всю книгу Лебедев морочит читателю голову, но заказчика своих бед так и не назвает, хотя однажды один из бандитов кивнул на портрет Путина на стене, намекая, будто заказ исходит от него.

Невозможно отделаться от шока, насколько много мошенников во власти и околовластных структурах. Коррупция пронизывает всю страну, это видно из книги Лебедева даже без расследований Алексея Навального. Банки — это вообще притоны грабежа: их создают для того, чтобы постоянно грабить, а собрав активы клиентов, слить их и скрыться, а банк обанкротить. Возмущает то, что чем больше российский вор украл, тем надежнее гарантия, что он уйдет от ответственности. Ведь у нас бессовестная и продажная судебная система, а правоохранители обслуживают капитал.

Александр Лебедев с самого начала своей книги впаривает читателю теорию российского экономиста и политического деятеля Владислава Иноземцева, которая состоит в том, будто человечество столкнулось с Третьим колониализмом, который знаменует мировое господство офшорной олигархии, распоряжающейся десятками триллионов долларов, похищаемых ежегодно в разных странах мира. Но ни словом он не упрекает самого профессора Иноземцева в том, что некоторые из его печатных работ признаны судом экстремистскими, а сам профессор отбивается от кредиторов, требующих возврата около 10 млн долларов. Иноземцев весьма критически отзывается о ситуации в России (2019): «Российские национальные проекты не содержат четких целей, способных радикально обновить страну, зато бюрократия получила до 2024 года свободу манёвра, которую вряд ли можно было обеспечить в рамках обычной бюджетной политики».

Хотя книга Лебедева написана просто и читается легко и быстро, я не стал бы рекомендовать ее. Мне кажется, это пустая трата времени.

Александр Лебедев. Охота на банкира. О коррупционных скандалах, крупных аферах и заказных убийствах. — М.: Эксмо, 2017. — 400 с. — Твердый переплет.  — 16+ — (Серия: Лебедев А. Книги скандального миллиардера)

Оливер Стоун. Интервью с Владимиром Путиным

 

Оливер Стоун — известный американский сценарист, режиссер и продюсер. Он обладатель трех премий «Оскар» (1979, 1987, 1990), нескольких премий «Золотой глобус» (1979, 1987, 1990, 1992), «Серебряного медведя» (1987) и почетного «Золотого медведя» (1990) Берлинского кинофестиваля, а также множества других наград и призов. Эта книга Оливера Стоуна, ставшая бестселлером, представляет собой неплохое изложение киноверсии интервью Владимира Путина в четырех сериях фильма «Путин», показанного на Первом канале, и будто бы содержит втрое больше информации, чем документальный фильм. Стоит отдать должное настойчивости и пробивной способности режиссера. Он потратил целых два года между июлем 2015 года и февралем 2017 года на довольно скоротечные встречи и беседы с президентом Российской Федерации, а затем сделал фильм и написал эту книгу.

Впрочем, Путин был тоже явно заинтересован в том, чтобы с помощью известного режиссера подправить на Западе свой образ и подать себя как спокойного, разумного и предсказуемого лидера, совершенно не настроенного агрессивно. Надо отметить, что Стоун в беседах с Путиным нередко высказывает острые критические замечания в адрес США, но сам же отвергает мысль о своем антиамериканизме так как действует в рамках американской конституции, предусматривающей свободу слова. Любопытно, что Путин призывает Стоуна не вовлекать его в антиамериканскую риторику, но свои взгляды на отношения с Соединенными Штатами он обозначает как суверенный уход от однополярного мира, от того, чтобы быть американским сателлитом, каковыми он считает большинство стран Европы и остального мира, фактически подчиненных интересам США. Причем такая позиция стала наиболее выраженной у Путина после его известной речи на совещании по вопросам международной безопасности в 2007 году в Мюнхене.

На протяжении всей книги Путин демонстрирует неплохие профессиональные навыки владения дипломатическим языком, который служит дипломатам вовсе не для того, чтобы сообщать что-то, но чтобы скрывать. Увы, читатели книги узнают очень немного нового о президенте, о его взглядах и личной жизни. Об одних и тех же политических событиях Путин зачастую подробно разглагольствует несколько раз на протяжении книги, как бы объясняя Стоуну свою мысль, будто в предыдущем интервью он донес ее недостаточно ясно. Но о других, не менее важных событиях не говорится ни слова, словно Стоун и Путин заранее согласовали адженду и придерживаются перечня допустимых вопросов.

Из книги становится ясно, что во время некоторых (или всех?) интервью рядом с Путиным и Стоуном находился Дмитрий Песков — пресс-секретарь президента Российской Федерации с 22 мая 2012 года. Похоже, именно Песков каким-то образом выполнял роль цензора и отбирал вопросы повестки дня. Конечно, это только мое предположение, но уж очень гладко Оливер Стоун обходит острые моменты, которые наверняка находят отражение в западной прессе по поводу происходящего в России. А свои вопросы, судя по постоянным ссылкам на западные СМИ, Оливер Стоун формирует именно по материалам американской и европейской прессы и средств массовой информации.

Почему-то Стоун не задает ни одного вопроса по поводу некоторых важных фигур, имевших отношение как к Ельцину, так и к Путину. Вскользь упоминается Борис Березовский, причем Стоун вспоминает, как на его встрече с американским сенатором сопровождавший его в поездке из Тбилиси Березовский заснул. И больше ничего существенного! Ни разу не упоминается его коллега и партнер Абрамович, а также многие другие миллиардеры и олигархи, участвовавшие в приватизации и присвоившие громадные богатства. Стоун спрашивает: «Были ли у вас открытые столкновения с Березовским и другими, с Ходорковским?» На что Путин отвечает отрицательно и больше ни одного упоминания Ходорковского в книге нет. А ведь отсидев в тюрьме более десяти лет, в декабре 2013 года Ходорковский был помилован Путиным и уехал. Неужели Стоуну не интересны детали отношений Путина с этим нефтяным магнатом? Мне, например, до сих пор не известны точные обстоятельства их конфликта, из-за которого фактически Ходорковского дважды судили, хотя предметом судов были неуплата налогов и другие экономические преступления.

Путин как-то не очень убедительно объясняет, почему не стоит ставить под сомнение грабительскую приватизацию, во время которой возникли многомиллиардные состояния олигархов, хотя и соглашается, что это было несправедливое присвоение активов, принадлежащих всему народу. Однако Путин не только отказывается ворошить результаты приватизации и национализировать эти богатства, но фактически выступает в качестве крыши для богатейших собственников. Путин говорит: «Исхожу из того, что попытка пересмотреть итоги приватизации может нанести экономике страны бóльший ущерб, чем сама приватизация. И поэтому мы будем продолжать саму приватизацию по более справедливым правилам, будем все делать, чтобы обеспечить права собственности, но надо понимать, что все должны быть равны перед законом».

Вот так, все равны перед законом, но у некоторых уже есть миллиарды, а у всех остальных — шиш на постном масле. Зато у нас якобы есть равенство перед законом, в которое только полный дурак может поверить. Но верит ли Стоун, я не знаю. А вот два не-разлей-вода олигарха Березовский и Абрамович почему-то наплевали на равенство и справедливость по российским законам и отправились судиться по поводу своих акций «Сибнефти» в суд Лондона.

Книга вышла из печати за год до событий в Солсбери и отравления Скрипалей «Новичком». Отравление Навального произошло и того позже. Однако настоящий журналист не упустил бы случая спросить президента о его отношении к скандальному отравлению полонием-210 Александра Литвиненко, подполковника советской и российской госбезопасности и его коллегу, сотрудника КГБ — ФСБ, специализировавшегося на борьбе с терроризмом и организованной преступностью. В 1998 году Литвиненко заявил, что начальство приказало ему убить бизнесмена и политика Бориса Березовского. После эмиграции в Лондон он подвергал критике политику российских властей и лично Владимира Путина, выступив соавтором книги «ФСБ взрывает Россию» и автором книги «Лубянская преступная группировка», в которых обвинил спецслужбы России в организации взрывов жилых домов в России в 1999 году и других терактов с целью увеличения предвыборного рейтинга Владимира Путина и его прихода к власти. Путин тогда делал свою карьеру во главе ФСБ, он стал премьер-министром, а затем преемником президента Ельцина. И хотя Стоун задает несколько вопросов об этом периоде биографии Путина, отравленный Литвиненко с его откровениями почему-то совершенно не интересует кинорежиссера.

Также Оливер Стоун обходит полным безразличием вопросы, связанные с выборами 2011 и 2012 годов, которым в Москве сопутствовали массовые протесты на Болотной площади и проспекте Сахарова с требованиями отставки Путина. В крупном «Марше миллионов» в июне 2012 года с протестами выступили многие известные в России люди. Путин, разумеется, ни словом не упоминает эти массовые акции. А Стоун об этом не спрашивает. Точно также, он ни разу не упоминает имя Алексея Навального. А ведь именно после шумных протестов обманутых акционеров банка ВТБ, организованных миноритарным акционером ВТБ Навальным, Путин приказал банкиру Андрею Костину в феврале 2012 года, перед самыми выборами президента РФ, вернуть вкладчикам их деньги, что и было исполнено молниеносно, хотя ВТБ пять лет отказывался возвращать акционерам их деньги. С тех пор Навальный занимается коррупцией, создает Фонд борьбы с коррупцией (ФБК), — основной деятельностью этой организации стали расследования схем коррупции в высших органах российской власти. Но совсем недавно Навальный, вернувшийся из Германии после тяжелого отравления «Новичком», был арестован и осужден, и теперь находится за решеткой в колонии. Суд недавно признал ФБК экстремистской организацией и постановил ликвидировать его. Но о Навальном в книге Стоуна нет ни слова.

Путин охотно и многословно отвечает на вопросы по Украине и Сирии. Он повторяет известный тезис о том, что в 2013-14 годах в Киеве произошел переворот, но не сам по себе, не из-за неприятия Януковича, а из-за зарубежного влияния. О том, что нечто подобное может случиться и у нас, он не упоминает, видимо считая, что «оранжевая революция» и Майдан происходили только по воле ЦРУ и Государственного департамента США. Увы, нет никаких объяснений почему наш МИД не смог ничего противопоставить на Украине американцам. Может быть в МИДе работают придурки или предатели, если их деятельность в отношении Украины приводит только к росту ненависти к России? 

И ведь вопрос явно не в деньгах: у России достаточно богатств, чтобы купить все действующие политические силы на Украине. Один только ЮКОС, отнятый у Ходорковского, стоил в несколько раз больше, чем Госдеп якобы потратил на украинский переворот 2014 года. За такие деньги можно было попробовать выкупить Крым у Украины, но никто не пытался это сделать, хотя в целом возвращение Крыма без единого выстрела в состав РФ нельзя не приветствовать. В принципе у меня нет возражений против таких слов Путина о присоединении Крыма: «Я не знаю более демократичного способа решения вопросов подобного рода, чем волеизъявление людей, подавляющее большинство которых проголосовало за свою независимость и за присоединение к России. На референдуме за это высказались в среднем 90 % участников. Если есть другой, более демократичный способ решения вопроса подобного рода, пусть мне кто-нибудь об этом скажет».

Однако о дальнейших планах относительно Украины Путин толком ничего не говорит, только повторяет как мантру необходимость выполнения Минских соглашений. Секрет, наверно? Но он, похоже, понимает. что Киев не собирается выполнять Минские соглашения, однако такой тупик видимо его вполне устраивает. Любопытно, что Путин заявляет о недопустимости военного решения украинского конфликта. Только вот вопрос: можно ли верить дипломату? А если Киев первый начнет?

О причинах своей горячей любви к Асаду в Сирии Путин тоже ничего толком не объясняет. Но сообщает о масштабах бомбардировок в Сирии. Я не знал, что наши военно-космические силы наносят десятки прицельных авиационных ударов каждый день, без выходных, около двух тысяч ударов в месяц. Интересно, кто оплачивает этот банкет? И зачем? Только чтобы в Сирии не наступил такой же хаос, как в Ливии? Однако устранять хаос и террористов бомбовыми ударами как-то сомнительно. И, похоже, Асад вовсе не спешит пользоваться помощью наших ВКС, чтобы ликвидировать ИГИЛ. Но каких-то других мотивов войны в Сирии Путин не предлагает.

Путин отвергает предположение Стоуна, что он создал некую корпорацию, приватизировав целую страну, и единолично ею руководит. Однако очевидные признаки того, что Путин создал свою вертикаль власти и сам рулит государством, никак не обсуждаются, хотя такое ручное управление, зависящее от возможностей одного чиновника, но неработоспособное без его участия, едва ли можно считать эффективным и перспективным. Трудно понять, каковы представления Путина об экономике России и перспективах ее развития. Его определенно интересует поддержка самого крупного капитала, банковской системы и безопасность миллиардеров (пока они не лезут в политику), но развитие в стране капитализма и частной инициативы для увеличения возможностей самостоятельного обеспечения и обогащения среднего класса Путина явно не интересует и ни разу не упоминается. Путин считает, что в стране и так существует рыночная экономика, есть настоящая демократия, и нам ничего лучшего не требуется.

Откуда берутся представления о государственной целесообразности в стране, где фактически нет разделения властей? Кто определяет, куда и как развиваться стране в дальнейшем? Каковы цели России и каково ее будущее? Дума этого делать не может, так как у нас нет политической конкуренции и реальной оппозиции, и вообще, как отчеканил один известный чиновник: «Парламент не место для дискуссий». Получается, что государство и каковы должны быть его цели представляет один только Путин. А все остальные государственные органы и чиновники лишь поддакивают и осуществляют его идеи, не смея проявлять инициативу. Путин один знает, что и как должно быть в нашей стране, и все важные решения принимает единолично. Потому и интересно читать эту книгу, что есть надежда хоть что-то узнать о грядущих планах вождя. Но, увы… Кстати, Путин неоднократно с гордость отмечает, что он чуть ли не один во всем мире думает об исторической перспективе всего человечества: что будет через 25 или 50 лет, тогда как западных лидеров интересует только короткий период между ближайшими выборами.

В конце книги Оливер Стоун на нескольких десятках страниц скупулезно приводит ссылки на источники тех или иных событий или высказываний, прозвучавших в основном тексте интервью. Я не поленился пройтись по приводимым интернет-ссылкам. Считается, что интернет помнит всё и ничего не забывает. Возможно, это и так, но по приведенным Оливером Стоуном ссылкам так не получается. Я не поленился проверить указанные ссылки и в огромном большинстве случаев эти ссылки не работают, а вместо указанной статьи или иного материала я получил множество однотипных ответов: «Something went wrong», «404 Page not found», «We’re sorry, we seem to have lost this page», «Page cannot be found», «Sorry – we haven’t been able to serve the page you asked for», «We can’t find the page you’re looking for», «Error 404» и тому подобное. Так что получается, что в книге нет почти никаких доступных ссылок на прессу, за исключением некоторых редких материалов CNN, справочников и энциклопедий.

Оливер Стоун. Интервью с Владимиром Путиным. Полная версия. — М.: Альпина Паблишер, 2018. — 350 с. — Твердый переплет.

Жак Аттали. Карл Маркс. Мировой дух

Французский политик, политолог и экономист, один из ведущих теоретиков глобализации Жак Аттали представил в своей книге Карла Маркса в довольно необычном виде. Особенно необычно он выглядит в глазах российского читателя, где Маркс десятилетиями пребывал в составе священного коммунистического иконостаса. Его обожествление началось в 1918 году, когда еще не закончилась первая мировая война, а в Москве Ленин уже открыл памятник двум немцам, Марксу и Энгельсу, хотя народ все еще считал немцев откровенными врагами.

Первые три четверти объема книги Жак Аттали детально исследует биографию Маркса, его семейную жизнь, его неорганизованность, лень, беспорядочный образ жизни, нежелание найти оплачиваемую работу, его хроническую нищету и отказ становиться пролетарием и работать по найму, его попрошайничество и паразитирование на регулярных подачках капиталиста Энгельса и наследстве своего отца-адвоката, его непрактичность и полное неумение управлять семейными деньгами, страшную расточительность при вполне буржуазном образе жизни, постоянное неважное здоровье (хронический фурункулез, гепатит и туберкулез), равнодушное отношение к своим детям (трое детей умерли от нищеты и плохих условий жизни — всей семьей они жили в одной сырой комнате в лондонском Сохо, а позже двое его дочерей покончили с собой), его несносные отношения с друзьями и врагами… Автор довольно подробно раскрывает содержание основных опубликованных сочинений Маркса, подробно пересказывая первый том «Капитала», но сообщает, что многие работы Маркса содержались в черновиках и тетрадях, никогда не публиковались, а затем пропали.

Вместе со своей семьей и служанкой Хелен Демут Маркс постоянно находился в бегах, так как его сочинения даже по современным критериям были совершенно экстремистскими и направлены на разрушение строя тех стран, где он жил. Поэтому Маркс всюду подвергался преследованиям властей и находился под угрозой ареста: в Пруссии, Бельгии и Франции. Маркс был вынужден эмигрировать в Англию, против которой революционных идей он осторожно не высказывал, но пытался там создать международную рабочую социалистическую организацию для разжигания революции во всем мире. И действительно, он создал 1-й Интернационал в Лондоне, в конце концов отправленный в Нью-Йорк, где тихо загнулся. Социалисты и прочие революционеры принялись создавать свои микроскопические организации, враждовавшие между собой. Французский политик и основоположник анархизма Прудон писал: «Маркс — ленточный глист социализма».

После революции 1848 года и выпуска «Манифеста Коммунистической партии» Маркс эмигрировал с семьей в Лондон, где оказался в совершенно отчаяном положении. Все деньги своей семьи Маркс инвестировал в покупку оружия для революции и в результате остался ни с чем. Так что он был не просто террористом-теоретиком, но и практиком, хотя и неудачником. Его друг Фридрих Энгельс в это время участвовал в революционных боях в разных странах Европы и никакого отношения к «Манифесту Коммунистической партии» не имел. Энгельс прочитал манифест уже напечатанным. Первоначально манифест издавался анонимно, без указания имени автора, хотя позже коммунисты авторами манифеста всегда указывали Маркса и Энгельса.

Энгельс не имел никакого отношения к 1-му Интернационалу, созданному в Лондоне Марксом. Потом, когда революция в Европе была разгромлена, чудом не погибший Энгельс тоже спрятался в Англии и жил в Манчестере, где управлял ткацкой фабрикой, доставшейся по наследству от отца, и только из писем Маркса что-то знал про эту немногочисленную социалистическую организацию, куда для увеличения количества участников записывали всех родственников и знакомых, включая семейную служанку, которую Маркс трахал, когда жена отправлялась в Трир навестить родных и раздобыть денег. В конце концов у Хелен Демут родился внебрачный сын, но она не проболталась о том, кто его отец, и чтобы помочь другу избежать семейного скандала, Энгельс признал его своим ребенком. Сам Энгельс жил в Манчестере с двумя сестрами-работницами его фабрики, брачные отношения с которыми он оформил последовательно перед самой их смертью. Так у Энгельса стало две жены.

Денег Маркс никогда не умел зарабатывать и сохранять, поэтому семья всегда жила в нужде. Он считал себя экономистом, но не умел распоряжаться даже семейными деньгами. Он считал себя журналистом, и некоторое время был главным редактором «Рейнской газеты» в Кёльне и «Новой Рейнской газеты» в Лондоне, но эта его деятельность окончилась банкротством изданий. Его знакомые евреи из числа революционеров и социалистов каким-то путем ковали свои доходы, а Маркс постоянно писал Энгельсу в Манчестер, умоляя его прислать еще денег. Будучи журналистом он хотел было заняться информационным бизнесом и создать свое новостное агентство, но решил, что в этом бизнесе все ниши уже заняты, и бросил эту затею. А между тем на его глазах в Лондоне в 1851 году Полом Джулиусом Рейтером было основано агентство «Рейтер»: он открыл свой офис для передачи биржевых новостей в Париж при помощи нового телеграфного кабеля. Агентство Reuters оказалось очень успешным, оно работает по сей день, но странным образом два немецких еврея-журналиста, живущих в Лондоне, так ни разу и не встретились.

Когда в Америке разразилась Гражданская война, поставки хлопка в Англию с американского юга прервались, и фабрика капиталиста Энгельса чуть не обанкротилась. Маркс остался без денег и в 1861 году отправился на континент, чтобы добыть что-то из наследства отца, так как мать не хотела отдавать ему эти деньги. В Нидерландах он посетил в Маастрихте сестру, бывшую замужем за банкиром Лионом Филипсом, управлявшим состоянием матери Маркса. Банкир был покорен умом Маркса и предоставил ему 160 фунтов как часть отцовского наследства, хотя мать так и не продала еще их семейный дом. Любвеобильный Маркс, похоже, влюбился в дочку банкира, свою кузину Антуанетту Филипс по прозвищу Нанетта, ей было 24, когда Марксу было уже 43. Четыре недели он провел в обществе Нанетты. Прекрасная кузина лечила его гнойные карбункулы. Позже Маркс неоднократно навещал ее в Маастрихте, они также переписывались. Даже жена почуяла в этой связи что-то неладное. Кстати, банкир Лион Филипс вскоре основал электротехническую фабрику, которая сегодня всем известна как нидерландская транснациональная компания Philips N.V.

Но главное внимание автор книги уделяет не личной жизни, а творческому наследию своего героя. Маркс по совету Энгельса каждое утро отправлялся в библиотеку Британского музея, чтобы на весь день скрываться от своего докучного семейства и спокойно читать книги. Там он что-то выписывал в тетради и работал над новыми книгами, если находил издателя. Творческому наследию Маркса отведена последняя четверть книги, которую вполне можно назвать антисоветской. Вопреки привычным представлениям, Аттали видит в Марксе вовсе не предтечу тоталитарных «коммунистических» режимов, распространившихся из СССР по всему миру — от Кубы до Северной Кореи, а приверженца подлинной демократии, сторонника науки и технического прогресса, либерализма, глобализма и рыночных отношений в торговле. Он приводит множество цитат из сочинений Маркса, где тот воспевает капитализм как самый передовой и прогрессивный строй, утверждая, что только высокоразвитый капитализм сможет породить еще более передовой социализм, если перед этим не убьет человечество. Маркс указывал, что самый развитый капитализм того времени был в Англии, более развитый, чем во Франции и Германии, поэтому именно Англия может стать страной, откуда начнется мировая революция.

Творческое наследие Маркса в действительности мало и плохо известно. Его книги издавались небольшими тиражами, читать и понимать их было трудно, стиль у Маркса был ужасный, его книги плохо продавались, большая часть наследия вообще осталась неопубликованной, а после его смерти рукописи были разворованы родственниками и немецкими социалистами, считавшими Маркса немецким философом, хотя большую часть жизни он прожил в Лондоне. После смерти Маркса Энгельс составил по его рукописям еще два тома «Капитала» из оставшихся черновиков (прочитать которые почти невозможно из-за плохого почерка и скорописи Маркса). Но уже в этих двух томах Энгельс, не имея специального философского образования, начал существенно искажать учение своего друга.

Например, Энгельс, ничуть не смущаясь, «внес свой вклад» в марксизм, придумав термин «диалектический материализм», тогда как у Маркса есть только «материалистическая диалектика», что совсем не одно и то же. Были и другие важные поправки идей Маркса. Энгельс был не слишком хорошо образован, он совсем не был философом, как доктор философии Маркс, и вровень с Марксом его поставил в своих сочинениях Ленин, создавая пьедестал для своего извращенного учения. Вслед за Энгельсом Ленин еще глубже исказил идеи Маркса, зачастую фаршируя их ложными цитатами и доводя в своей интерпретации до противоположных по смыслу, оправдывая свою цель по захвату власти в России. Аттали приводит примеры таких искажений, создавших основу ленинизма, совершенно чуждого марксизму, но насыщенного неверно толкуемыми словечками и понятиями, позаимствованными у Маркса. Позже последователи некоего фантастического учения марксизма-ленинизма (придуманного Сталиным в 1930-х годах) принялись отказываться от такого вымышленного пути к коммунизму, который им навязывали деятели Коминтерна (3-го Интернационала). После смерти Мао китайцы отказались от ленинизма, заменив их своим маоизмом. Тогда радикально левые идеи Мао, соединенные с идеями Троцкого, во многих странах вошли в моду. Впрочем, социал-демократы большинства стран Западной Европы в середине ХХ века начали отказываться и от марксизма, но в менее развитых странах марксизм-ленинизм принимали с энтузиазмом.

Аттали не скрывает, что Россию Маркс ненавидел, считая ее дикой и первобытной страной. Причем он ненавидел именно Россию и ее народ, а не самодержавие, имевшее близкие родственные отношения с Британской короной и другими европейскими монархиями. Его самым большим врагом в конце жизни стал анархист Бакунин. Поначалу Бакунин был близок с Марксом, они дружили и много дискутировали, но потом Бакунина арестовали в Австрии и экстрадировали в Россию. Бакунин шесть лет отбыл на каторге в Сибири и сбежал в Йокогаму, оттуда добрался в США, а потом опять возник в Европе, где уже стал не только убежденным противником всякого государства и политики, но и откровенным антисемитом, отвергавшим идеи Маркса и пытавшимся завладеть руководством 1-м Интернационалом, отняв эту игрушку у Маркса. Тогда Маркс отправил свой Интернационал в Америку, где тогда еще почти не было никакого пролетариата.

Ненавидя Россию, Маркс только в конце жизни в письмах Засулич соглашается с мыслью, что общинный мир русских крестьян хоть и первобытный, но близок к коммунизму. «Капитал» русские крестьяне не читали, а те в России, кто читал эту книгу, когда Бакунин организовал ее перевод на русский, мало что поняли в ней, так как текст не отличался ясностью мысли. Маркс написал четыре обширных письма Вере Засулич, но ни одно из них так и не отправил ей. Революцию в России в исполнении "Народной воли" Маркс считал реакционной, она повернула бы колесо истории вспять, приведя к «казарменному коммунизму», и вместо демократической диктатуры пролетариата создала бы диктатуру немногочисленной верхушки революционной партии. Маркс часто ошибался в своих исторических и политических прогнозах, но тут оказался прозорлив: так и случилось! Он считал, что Россия могла бы стать детонатором мировой революции, которая могла случиться только в развитых капиталистических странах, а в России по его убеждению капитализма и пролетариата не было. Революционная идея построения социализма в Рооссии, как отдельно взятой стране, минуя стадию капитализма, была позже внедрена в сознание современников Лениным, приводившим фейковые цитаты из Маркса. Эта идея приобрела большую популярность во многих отсталых странах, где также не было никакого капитализма. С такой идеей Маркс наверняка никогда не согласился бы, ибо она шла вразрез со всем его теоретическим учением.

Одним из довольно глубоких исследователей наследия Маркса был австрийский социалист Карл Каутский. Он долго жил в Лондоне, разбирая рукописи Маркса, хотя главная его цель состояла в том, чтобы получить разрешение забрать и увезти эти рукописи в Берлин по просьбе немецких социал-демократов, желавших унаследовать труды своего теоретика и повысить свой авторитет. В конце концов, Каутский выпустил четвертый том «Капитала», хотя Маркс его даже не планировал. Приехавший из России архивист и историк-марксовед Давид Борисович Рязанов (Гольдендах) работал у Каутского секретарем. Позже он еще не раз приезжал в Германию, чтобы получить доступ к этим рукописям, но архив оказался в полном беспорядке разбросанным в четырех комнатах. Никто даже не составил опись документов и не разобрал их. Что-то Рязанов скопировал и сфотографировал, что-то украл, и на основании этих документов и копий он основал в Москве Институт Маркса и Энгельса (ИМЭ), ставший потом Институтом марксизма-ленинизма (ИМЛ). Рязанов в 1920 году выпустил пятый том «Капитала», это были разрозненные земетки, не имевшие ничего общего с первым томом, выпущенным Марксом. Академик Рязанов в 1938 году был расстрелян за связь с меньшевиками и Троцким. Кстати, по его проекту в Москве в 1929 году был построен знаменитый московский планетарий. Для этого Рязанов ездил в Германию на переговоры с оптической компанией Carl Zeiss Jena об изготовлении оборудования для планетария.

Жак Аттали происходит из еврейской семьи, он сефард родом из Алжира. Видимо поэтому он придает преувеличенное значение еврейской теме в жизни Маркса, хотя тот был необрезанным евреем, выросшим в атеистической семье, а его жена Женни фон Вестфален была прусской аристократкой. Правда, род Маркса имел в прошлом среди предков множество раввинов, но последним раввином в Трире был брат отца и дядя Маркса. Аттали объясняет смысл атеизма Маркса: «Покончив с иудейством, можно будет обрушить одновременно христианство и капитализм, основу которого составляет еврейство. Ведь поскольку основой всего является еврейское самосознание, избавившись от него, можно будет избавиться от вытекающего из него христианства и пришедшего на его плечах капитализма».

В книге немало сведений, которые раньше мне не были известны. Маркс был в восторге от идей Чарльза Дарвина, так как почему-то видел много общего в своей классовой борьбе с идеями эволюционной борьбы биологических видов. Они жили с Дарвином неподалеку в Лондоне, и Маркс пытался получить от Дарвина разрешение посвятить ему свой «Капитал», но Дарвин не ответил на просьбу. Тогда Маркс послал ему экземпляр «Капитала», на что Дарвин вежливо ответил, что понять такое он не в состоянии. Потом выяснилось, что Дарвин разрезал книгу Маркса только до 104 страницы, а остальная часть тома, где Маркс упоминает работы Дарвина, так и осталась им непрочитанной.

Весьма любопытны приводимые в книге высказывания философа Освальда Шпенглера 1918 года, который предсказывал разделение социализма на две враждебные ветви – классовую и националистическую. Вскоре это пророчество подтвердилось, когда в Германии появился и вырос до огромных масштабов национал-социализм, для которого не было более злостного врага, чем советский коммунизм с его классовой борьбой и вождями-евреями.

Книгу Жака Аттали, стоит прочитать всем, кого интересует фигура и историческая эволюция идей основателя учения научного коммунизма, который, по мнению американских последователей маккартизма, абсолютно антинаучен и даже криминален. Впрочем, идеи Карла Маркса сегодня уже настолько морально устарели, что на его клич «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» скоро будут сбегаться роботы, а безработные пролетарии-акционеры будут над ними посмеиваться, получая свой Безусловный базовый доход.

Жак Аттали. Карл Маркс. Мировой дух. (Karl Marx ou l’esprit du monde) / Переводчик: Колодочкина Е. В. — М.: Молодая гвардия, 2018. — 448 с. — Тираж 3000. — (Серия: NEXT)

От Зарубежья до Москвы. Народно-Трудовой Союз (НТС) в воспоминаниях и документах. 1924-2014

Народно-Трудовой Союз (НТС) возник в конце 20-х годов в российской эмиграции, вплотную примыкая к истории Белого движения. С первых своих лет НТС (или Союз, как участники называли эту организацию) вел бескомпромиссную борьбу с коммунизмом — за национальную, свободную, правовую Россию. Не случайно по свидетельству Председателя КГБ Юрия Андропова, НТС был самым опасным врагом советской власти, так как предлагал альтернативу коммунистическому строю.

Эта книга посвящена деятельности НТС с первых лет и до 2014 года. Здесь приводятся статьи, публиковавшиеся в эмигрантской прессе и в журнале «Посев», в которых собраны мемуары и свидетельства непосредственных участников событий. Как первые борцы брали границу, с оружием и листовками возвращаясь на Родину, что делал НТС во время войны; "За Родину! На Сталина!" — что значил и как реализовывался этот девиз; каковы были отношения и связи Союза с антигитлеровскими кругами Вермахта, с советскими и антисоветскими партизанами в СССР во время войны; о преследовании НТС со стороны гестапо и о заключении участников Союза в гитлеровских концлагерях; что делал НТС в России в послевоенные десятилетия, каковы были подлинные отношения НТС и ЦРУ; что делает Союз в России в последние годы при возвращении в Россию. Обо всем этом рассказывает книга воспоминаний участников этих событий. Многие мемуары и документы публикуются впервые и представляют немалый исторический интерес, а многие главы читаются словно остросюжетный роман.

От Зарубежья до Москвы. Народно-Трудовой Союз (НТС) в воспоминаниях и документах. 1924-2014. / Составитель Валерий Сендеров. — М.: Посев, 2014. — 384 с. — Тираж 1000. — Твердый переплет. 

Удо Ульфкотте. Продажные журналисты. Любая правда за ваши деньги

Оглушительный скандал разгорелся пять лет назад после выхода в свет книги, название которой с немецкого переводится так «Продажные журналисты». На страницах книги репортер «Франкфуртер альгемайне цайтунг», одной из самых престижных и самых авторитетных газет Германии, Удо Ульфкотте, называя конкретные фамилии, имена, даты и другие детали, признается, что он 17 лет писал статьи, расследования и разоблачения в прямом смысле слова под диктовку сотрудников американских спецслужб.

Кроме того, Удо Ульфкотте автор нескольких скандально известных книг. После выхода каждой его книги то спецслужбы нагрянут с обыском, то религиозные фанатики угрожают казнить всю семью. От них Ульфкотте скрывается уже несколько лет. Своих друзей он уже давно может пересчитать по пальцам одной руки. Но после презентации новой книги «Продажные журналисты» Удо Ульфкотте буквально изгой среди своих.

Вся эта история сошла бы за очередную теорию заговора — тайный подкуп немецких журналистов спецслужбами и олигархами — кто же в такое поверит? Многие верят в свободу слова в западной прессе. В книге известного немецкого журналиста ярко, конкретно и подробно описана ситуация в германских средствах массовой информации, погрязших в коррупции, взяточничестве и политической ангажированности.

Но стоит отдать должное автору — срывать маски он начал с себя. Это вовсе не роман. В своём сочинении Удо Ульфкотте вспоминает 17 лет работы в крупной немецкой газете. Автор утверждает, что разведка США платила ему за освещение той или иной истории в определённом свете. Более того, Ульфкотте заявил, что некоторые СМИ являются всего лишь придатком службы пропаганды НАТО. Большинство людей это может шокировать, но те, кто занимался журналистикой в Германии, ничуть не удивлены.

Удо Ульфкотте: «У меня было три инфаркта за последние 24 месяца. И если ты в конце своей жизни задумываешься, что бы ты изменил, если б мог прожить жизнь еще раз, я бы сказал, что не стал бы проживать жизнь так называемого журналиста, такую, какая у меня была».

Удо Ульфкотте умер от сердечного приступа 13 января 2017 года в возрасте 56 лет.

Читать книгу: http://e-libra.su/read/485042-prodazhnye-zhurnalisty-lyubaya-pravda-za-vashi-den-gi.html

Скачать книги: https://www.litmir.me/a/?id=77743

Удо Ульфкотте. Продажные журналисты. Любая правда за ваши деньги (Gekaufte Journalisten). — М.: Эксмо, 2015. — 480 с. — Тираж 5000. — Твердый переплет. — Возрастные ограничения 16+.

Билл Браудер. Красный циркуляр

Эту книгу не согласилось издать на русском языке ни одно российское издательство. Ее выпустили в Киеве, но купить ее в России нельзя, хотя книга официально не объявлена экстремистской или запрещенной. Согласитесь, смешно запрещать книги и ограничивать свободу слова в эпоху интернета: «Красный циркуляр» можно легко скачать или прочитать в онлайне.

Автор, Билл Браудер, посвятил свою книгу памяти Сергея Магнитского, который работал для его инвестиционной компании Hermitage Capital и погиб за решеткой, просидев под следствием около года в СИЗО.

Я полез в книжный магазин Amazon, чтобы взглянуть, что там пишут про эту книгу. Вот только три коротких отзыва.

"Hard to put down . . . Red Notice is part John Grisham-like thriller, part business and political memoir." (Andrew Ross Sorkin New York Times)

“Reads like a classic thriller, with an everyman hero alone and in danger in a hostile foreign city . . . but it’s all true.” (Lee Child, bestselling author of the Jack Reacher series)

"The story of Sergei Magnitsky's life and death is a shocking true-life thriller, and Bill Browder was the man to write it." (Tom Stoppard)

Я внимательно прочитал книгу и не могу согласиться с такими характеристиками. Это скорее маркетинговые заморочки, так как книга совершенно не похожа на классический триллер в духе Джона Гришема или Ли Чайлда, — это брехня. Более точно книгу следовало бы назвать мемуарами бизнесмена и политической публицистикой. Я глубоко убежден, что миллиардеры сами своих книг не пишут, даже биографических. Для этого существуют профессионалы: «литературные негры» или ghost writer. И такой литературный призрак в этой книге совершенно очевиден. Он не слишком талантлив: использует на протяжении книги одни и те же нехитрые и скучные приемы и пишет все это ради одной политической цели, которая становится ясной в конце книги.

Книга вполне очевидно делится на три части. Первая часть подробно и довольно увлекательно раскрывает начало биографии, учебу молодого Билла Браудера и становление его карьеры. Вторая часть описывает его пребывание в России, где он основал инвестиционную компанию Hermitage Capital, а к 2005 году стал крупнейшим иностранным инвестором. Третья часть повествует о политических аспектах биографии Браудера. Он словно забывает, что ранее был бизнесменом и инвестором. Мне представляется, что книга была написана ради этой последней части, где Браудер предстает как активный борец против коррупции и за права человека в России.

Перед основанием своей российской инвестиционной компании Hermitage Capital Браудер, британский бизнесмен Билл Браудер, внук генерального секретаря коммунистической партии США, получивший степень бакалавра по экономике Чикагского университета и MBA в Stanford Business School, был вице-президентом инвестиционной компании Salomon Brothers. Некоторое время он работал в Восточной Европе, где понял, что происходящая в бывших социалистических странах приватизация государственной собственности открывает огромные потенциальные возможности для обогащения ловкого инвестора, готового рискнуть.

Увы, вторая часть книги, о деятельности Браудера и его инвестиционной компании Hermitage Capital в России, наиболее интересная для меня, написана совсем иначе: скомкано, невнятно и не очень ясно. Лишь вскользь Браудер упоминает о спекуляциях акциями Газпрома, но что и как делает его компания для скупки акций, толком не объясняет. Даже не упоминает, что приобретение акций Газпрома иностранцами на начальном этапе официально было запрещено, хотя было несложно обойти это ограничение, создав юридическое лицо в России. Когда Браудер упомянул в книге, что в Давосе познакомился с бывшим министром финансов Борисом Федоровым, я уже было понадеялся, что сейчас он опишет схему, которую для скупки и перепродажи акций Газпрома использовал фонд UFG Федорова, но не тут-то было. Браудер подробно и эмоционально описывает, как он собирал капитал на Западе, как общался с банкирами и акулами бизнеса из США, Израиля и Европы. А то, как его пытались кинуть в процессе сбора капиталов, даже похоже на триллер. Но о подробностях своей деятельности в России он умалчивает и не распространяется о способе вывода из России капитала (а вывел не менее $1,5 млрд), когда понял, что ситуация в России меняется и опасность нарастает.

Третья часть книги опять радикально меняется. Браудер предстает перед читателем этаким слезливым неуравновешенным джентльменом, который вернулся из Москвы в семью и постоянно занят со своими детьми. Он будто бы очень переживает о безопасности своих российских сотрудников, ночей не спит, и поэтому вывозит их в Лондон, чтобы до них не добрались следователи ФСБ. Но юрист и аудитор Сергей Магнитский, неожиданно открывший, что следователи и налоговая инспекция сумели похитить $230 млн, приписывая это похищение компании Браудера, почему-то остается в Москве. Из книги многое в этой афере остается неясным.

За Магнитского всерьез берутся следователи, понимая, что Браудер со своими миллиардами уже улизнул от них. Магнитского держат год в СИЗО «Матросская тишина» и в Бутырской тюрьме, и через год он погибает в тюрьме при не слишком ясных обстоятельствах, которые Браудер характеризует как убийство. Заключительная треть книги посвящена описанию взлета политической карьеры Браудера, который донес свои взгляды на злокачественную коррупцию в России до американских конгрессменов, сумел добиться понимания в прессе, в Конгрессе и в деловых кругах США, а затем организовать при президенте Бараке Обаме самые первые американские санкции против Путина и его окружения. Эта часть книги заметно отличается от предыдущих: вскользь упомянув о создании в Лондоне своей новой инвестиционной компании Hermitage Global, Браудер больше вообще ни слова не говорит о бизнесе, капиталах, инвестициях и тому подобном, а пишет только о политике, правах человека, коррупции в России, о преступных следователях, о борьбе за справедливость, он опасается покушения ФСБ, якобы отравившей Литвиненко, об организации в США санкций против РФ, о глобальном Законе Магнитского…

К сожалению, многое в последней части книги выглядит не слишком убедительно и доказательно, хотя понятно, что книга написана именно для сообщения читателю подобных догадок и размышлений автора на политические темы. Еще один недостаток: автор опускает многие важные события в политике и бизнесе, происходившие в тех же местах и в то же самое время, о котором пишет Браудер. Это выглядит странно, но почему-то такие события и лица не затронули сознания автора, хотя понятно, что постороннее лицо, каковым, очевидно, был ghost writer, писавший эту книгу, стремился сконцентрировать внимание на одном заказанном предмете, не отвлекаясь на посторонние подробности.

Судя по тому, как Путин заинтересованно высказывается о Билле Браудере (например, во время пресс-конференции в Хельсинки во время саммита с президентом Трампом в июле 2018), мы еще увидим продолжение этой истории. Возможно, продолжение будет довольно драматическим.

Билл Браудер. Красный циркуляр. Правдивая история о больших деньгах, убийстве, борьбе за справедливость и о том, как я стал личным врагом Путина (Bill Browder. Red Notice: A True Story of High Finance, Murder, and One Man's Fight for Justice). — Киев, Лаурус, 2015.

Владимир Зазубрин. Щепка

Обложку этой книги я нашел в интернете, а саму повесть «Щепка» прочитал в электронном виде (готов прислать файл), так как книги такой не существует — повесть, кажется, лишь однажды издавалась в 1989 году в периодике. Кто-то, наверное, отдаленно знаком с этим произведением по фильму «Чекист» (1992) Александра Рогожкина (https://youtu.be/NMU9m4qf2J0), хотя текст повести определенно сложнее фильма и обладает иными художественными достоинствами. Впрочем, это дело вкуса, о котором, как известно, не спорят.

Автор повести Владимир Яковлевич Зазубрин родился в 1895 году в Пензе, в рабочей семье, получив при рождении фамилию Зубцов. Как и многие молодые люди, он увлекся революционным движением, тем более, что его отец, железнодорожник, тоже был связан с революционерами. Будучи учеником реального училища организовал издание нелегального журнала и примкнул к большевистскому подполью. В возрасте до двадцати двух лет (когда его застала Февральская революция) он успел и подвергнуться аресту, и стать тайным сотрудником охранного отделения — так он хотел обмануть охранку, но обманул самого себя. В гражданскую войну Зубцов несколько месяцев служил в армии Колчака, а осенью 1919 года перешел к большевикам. Так что его жизнь потрепала, кидая то к одному, то к другому берегу. Наверное, как и многих других наших соотечественников.

После войны он сменил фамилию на «Зазубрин» и занялся литературной деятельностью. Ни охранка, ни Колчак, ни литература безнаказанными для него при советской власти не остались. Первое серьезное произведение молодого писателя появилось в 1921 году: роман «Два мира» — полная ужасов хроника колчаковского террора в Сибири и борьбы с ним. Роман стал взносом Зазубрина для вхождения в новую жизнь и литературу, а отзыв Ленина о романе обеспечил ему на какое-то время благословение советской власти.

Но вот закончилась гражданская война, а красный террор все продолжался. Чекисты планомерно уничтожали классового врага, а уж потом принялись и за революционеров. В 1923 году Зазубрин пишет свою «Щепку». Пишет о чекистах, которые в высоких сапогах и кожанках ходят по тем же улицам, по которым ходит он; пишет о заполненных трупами грузовиках, которые грохочут ночью и мимо его дома.

«Щепка» натуралистичная и достоверна, на сколько вообще может быть достоверным взгляд непосредственного свидетеля. Но вместе с тем, эта повесть — не мемуары и не дневник. В ней, как и в остальных произведениях Зазубрина, нет самого автора. Он так и не определился, на какой он стороне. Но нет и причитаний о жертвах революции и даже нет никакой морали, кроме морали палача.

Но если о романе «Два мира» Ленин сказал: «Страшная книга, нужная книга», то самоубийственная (в буквальном смысле слова) «Щепка» оказалась страшной и ненужной. Никому в стране победившей революции не хотелось смотреть на такие картины террора, не нужны были такие чекисты-убийцы. Прежде всего не нужны самим чекистам.

А ведь Зазубрин изобразил именно палача-чекиста. Машину для уничтожения врагов революции.  В центре этой беспримерной для русской литературы повести находится именно образ палача, помешавшегося на любви к грязной толстозадой бабе-революции, которую он упоминает всегда с заглавной буквы. Его зовут Андрей Срубов, он начальник губернской чрезвычайной комиссии. Помимо его страстной любви к Ней (к революции) у начальника губчека есть мещанка-жена и маленький сын. Это противоречие заканчивает разрывом отношений. Но у Срубова есть еще пожилая мать и даже есть друг: он тоже чекист по имени Исаак Кац, к которому с детства пристала кличка Ика.

Был еще у Срубова отец, врач, но отца по приговору ЧК расстреляли. Приговор подписывал и приводил в исполнение все тот же его друг детства Исаак Кац. Потом на кухне у Срубова он пил кофе, приготовленный его матерью, и виновато объяснял, что не расстрелять было никак нельзя: отец Срубова был идейным борцом с большевиками. И вот этот идейный противник большевиков Павел Петрович Срубов, отец чекиста Срубова, перед расстрелом говорит своему убийце чекисту Исааку Кацу:

«Желаю тебе скорейшего выздоровления. Поверь мне как старому доктору, поверь так, как верил гимназистом, когда я лечил тебя от скарлатины, что твоя болезнь, болезнь всего русского народа, безусловно, излечима и со временем исчезнет бесследно и навсегда. Навсегда, ибо в переболевшем организме вырабатывается достаточное количество антивещества. Прощай».

Такого откровения и пророчества советская власть и чекисты простить автору не смогли. В революции и гражданской войне все нормальные человеческие отношения вывернуты наизнанку и морали нет. Впрочем, какие-то странные ограничения есть: следователь изнасиловал на допросе подозреваемую Неведомскую, и Срубов приказывает расстрелять обоих. Революцию надо понимать, как страшную заразную психическую болезнь, которой поражено все общество в России.

Друг писателя Зазубрина, драматург и литературный критик Валериан Правдухин, написал предисловие к повести «Щепка», в равных пропорциях состоящее из похвалы автору и из попыток оправдать «смелую попытку молодого художника», сгладить слишком явное противоречие. Усилия оказались напрасными: повесть не была издана ни в 1923 году, как планировалось, ни позже, ни вообще при жизни автора. Он пытался писать другие произведения, основал журнал «Сибирские огни», потом его позвали в Москву, и он не устоял, поехал из Новосибирска вслед за Валерианом Правдухиным. Он долгие годы дружил с Масимом Горьким, делился своими планами, показывал и обсуждал свои новые начатые произведения. Но прикрывавший его Горький умер в 1936 году. Владимира Яковлевича Зазубрина расстреляли во время большого террора в 1937 году. И тогда чекисты спросили с него за все, в том числе, и за «Щепку». 

Эта небольшая повесть сыграла страшную роль в судьбе тех, кто был с ней связан. Почти наверняка и Валериану Правдухину, расстрелянному годом позже, также напомнили его хвалебное предисловие во славу революции. Оба были реабилитированы в 1956 году. Короче говоря, Сталин со своими чекистами в НКВД оказался намного более эффектиным контрреволюционером, чем царская охранка.

Владимир Зазубрин. Щепка. — 1923 (книга не была напечатана, и увидела свет в периодике в 1989).

Армин Молер. Фашизм как стиль

Армина Молера (1920-2003) в аннотации к книге называют выдающимся немецким социологом. Возможно, его политические и общественные деяния позволяют считать этого автора выдающимся, но его эссе «Фашизм как стиль» (1973), где он якобы исследует проблему типологии фашизма и правого тоталитаризма в целом, отличается сокрушительной невнятностью и туманными формулировками, смысл которых едва улавливается. Меня ему убедить не удалось.  Допускаю, что в каких-то академических кругах есть ценители подобной белиберды, но мне на протяжении почти всей этой книжки читать было довольно скучно, благо книжка невелика, поэтому я ее одолел. Разумеется, мне случается читать невнятные тексты других авторов или погружаться в далекую для меня область знаний, что обычно заставляет преодолевать невежество и расширять познание, читая справочники, листая энциклопедии или хотя бы заглядывая в Википедию. Но этот текст Армина Молера подобных позывов у меня не вызвал. Скучно и неинтересно.

Он пытается объяснить, что фашизм это стиль, этакое эстетическое явление, но в принципе родственное не только прочим правым и консервативным движениям Европы, которые имели место во многих странах: в Италии, Испании, Португалии, Франции, Бельгии и Англии, но также в ряде стран юго-востока Европы, в Скандинавии и Прибалтике. Не говоря уже о Германии, хотя немецкий национал-социализм оказался одним из самых молодых правых движений и не вполне фашистским, по мнению автора. Армин Молер указывает, что фашистские движения не стремятся к единству и стилистически довольно различны, но война создает своего рода братство среди противоборствующих сторон, для каждой из которых противник даже ближе, чем собственные бюргеры, лавочники и обыватели в своем лагере. Поэтому правые движения во много в своем стиле подобны левым тоталитарным режимам:противоположности сходятся.

Указывая на связь итальянского фашизма с футуризмом Маринетти и много рассуждая об Эрнсте Юнгере, автор почему-то не сообщает, что самую первую тоталитарную «партию нового типа» создал в Мюнхене Владимир Ленин, у которого затем были в Цюрихе контакты не только с футуристами и дадаистами, но и с будущими фашистами из Италии. А все прочие тоталитаристы в той или иной мере лишь тиражировали это изобретение вождя мирового пролетариата, причем не только леваки типа Сталина, Мао или Кастро, но и немецкие правые национал-социалисты и национал-большевики. Не случайно Армин Молер восклицает, что революционерами справедливо было бы считать не только левых, но и правых.

Качество перевода вызвало у меня возмущение. Придурок-переводчик блистает своими познаниями в иностранных языках на свой провинциальный манер. Поэтому в книжке то и дело мелькают его личные неологизмы, противоречащие нормам русского языка: «Третий Райх», «эстаблишмент» и т. п. Немецкие имена он пишет в немецкой фонетике, хотя у нас утвердилась иная традиция. Хотя город Самара немцы называют Замара, переводчик примерно так же пишет все немецкие имена русскими буквами. За это ему двойка по русскому языку!

Читать и скачать в PDF:  https://www.velesova-sloboda.info/archiv/pdf/mohler-fashism-kak-stil.pdf

Армин Молер. Фашизм как стиль. / Перевод с немецкого А. Барсукова. — Новгород: Толерантность, 2007. — 56 с., илл.

Гелий Клеймёнов. Правда и неправда о семье Ульяновых

Ленин, несомненно, гриб. Ядовитый гриб. Ядерный гриб. Иначе трудно понять его жизнь, жизнь семьи Ульяновых и ее воздействие на нашу и мировую историю. А понять хотелось бы.

Бывший сотрудник министерства внешней торговли публицист Гелий Клеймёнов написал биографию семьи Ульяновых. Это именно семейная биография, а не исследование политической карьеры Ленина и его соратников. Многие факты жизни семьи создателя первого в мире социалистического государства долгое время были строго охраняемой государственной тайной. Нам с детства рассказывали сладкие сказочки про Володю Ульянова. На звездочке октябрят был портрет ангелоподобного малыша с трогательными золотыми кудряшками. Стихотворение, приписываемое  Агнии Барто, было известно каждому советскому пионеру.

Когда был Ленин маленький,

С кудрявой головой,

Он тоже бегал в валенках

По горке ледяной.

Потом этого ангелочка циничные пересмешники изображали так:

Когда был Ленин маленький,

С курчавой головой,

Носил он Rebook старенький

И Levi’s голубой.

А старшим предлагалась многотомная «Лениниана» Мариэтты Шагинян и донельзя искромсанные Сталиным воспоминания Надежды Крупской, если кому-то удавалось их найти. За выпущенную в 1938 году книгу «Билет по истории» Мариэтта Шагинян вполне могла поплатиться жизнью, так как Политбюро ЦК нашло книгу политически вредной, и она была запрещена: в ней приводились архивные документы, раскрывавшие еврейское происхождение матери Ленина и чувашское происхождение отца. Крупская поддержала изыскания Шагинян, утверждая, что открытие еврейского происхождения вождя мирового пролетариата остановит нарастающую волну антисемитизма в СССР. Но Сталин надавил на Крупскую, и та заткнулась и даже написала лживую рецензию, признав, что книга вредная. В последние годы жизни Крупская проживала в Архангельском в окружении агентов ГПУ, а вскоре, в начале 1939 года, она неожиданно умерла в день своего 70-летия от перитонита в результате аппендицита, но ее как-то очень странно лечили.

Потом Шагинян продолжила свои биографические раскопки в архивах, но в 1972 году ее пригласил к себе Леонид Ильич Брежнев, и сумел уговорить (или подкупить), чтобы она убрала некоторые детали, бросающие тень на созданный пропагандой сияющий образ светочи мировой революции. Многие архивные документы, на которые ссылалась Шагинян и другие исследователи биографии семьи Ульяновых (например, Владимир Солоухин), бесследно исчезли из исторических архивов в глубинах Института марксизма-ленинизма.

Опираясь на известные факты и редкие чудом сохранившиеся документы, Гелий Клеймёнов знакомит читателя с тайнами семьи Ульяновых. Он довольно убедительно отметает и разоблачает множество выдумок недобросовестных журналистов, искавших в истории семьи убойных сенсаций. Об инцесте отца Ленина с дочерью, о любовницах Ленина, об изменах Крупской в Шушенском, о сыне Ленина от Инессы Арманд, о гомосексуализме Ленина, о причинах его смерти, о сексуальной связи Дмитрия Ильича, брата Ленина, с Фанни Каплан, об отравлении Крупской Сталиным и др. Но Клейменов рассказывает свою довольно стройную версию биографии, которая, однако, так и не объясняет главную загадку этой странной семьи: почему они пошли другим путем?

Отец Ленина, Илья Николаевич Ульянов, происходил из семьи крестьян. Но дослужился – без проекции – до штатского генерала, действительного статского советника, стал дворянином, получил от императора ордена, дающие право на наследственное дворянство. Он добился этого трудом и умом, просвещая народ и создавая школы в Симбирской губернии, и доказал, что Российская империя позволяла простому человеку сделать блестящую карьеру. Без подлостей, интриг, лизоблюдства перед начальством.

Как должны были относиться к существующему строю его дети? Они богаты, они дворяне, им открыты все пути, имеют приличное поместье. Живой пример отца показывает им, что Россия – это страна великих возможностей! Честно делай свое честное дело – и станешь генералом. В буквальном смысле. При всех уродствах (а где их нет?), жизнь в России дает дорогу честному русскому человеку. Это факт, подтверждаемый жизненным опытом семьи Ульяновых.

Мало того: мать Ульяновых – наполовину еврейка. Но факты показывают, что в царской России и евреям (крещеным, православным) все дороги открыты! А уж про немцев (а среди немецкой родни Ленина – будущий президент Германии фон Вайцзекер и фельдмаршал Модель) и говорить нечего. В сентябре 1828 года врач-физиотерапевт, надворный советник Александр Дмитриевич Бланк женился в Петербурге на Анне Йоганновне Гроссшопф. Ее родителями были немец Йоганн Готлиб Гроссшопф (Johann Groschopf), ставший в России личным дворянином, и шведка Анна Беата Эстедт (Anna Estedt). Гроссшопфы были мельниками и мастерами из вольного ганзейского города Любека. В России они производили пиво.

На личном примере Ульяновы убедились, что в России – идеальные условия для честной карьеры. Но вдруг все сломалось. Просто поразительно, что случилось с Александром Ульяновым: его явный невроз и психическая патология на почве неожиданного увлечения марксизмом, уничтожили дальнейшее развитие всей семьи, сделав его террористом и приведя на виселицу. Жизнь всей семьи Ульяновых пошла под откос, хотя богатство превратило эту катастрофу в долгий процесс, позволивший всем членам семьи никогда не работать, ведя обеспеченную жизнь. Для объяснения революционной «карьеры» Александра многочисленные «историки» сочинили десятки версий в стиле бульварных романов. Они писали, что отцом Александра Ильича был… Александр III, а его мать Мария Александровна Ульянова была «фрейлиной Александра II». Якобы обиженный царский бастард поднял руку на папашку, за что и был казнен.

Мне более серьезной представляется версия, что Александр Ильич не любил отца, вознесшегося из крестьян в дворяне, и протестовал против его образа жизни. Проверить это невозможно – в чужую душу не влезешь. Но признаков этого нет. Александр в детстве не бунтовал, прекрасно учился, получал золотые медали и почет, о каких-либо его конфликтах неизвестно. Он поступает в Петербургский университет, становится биологом, на третьем курсе получает золотую медаль Университета за самостоятельное научное исследование. Нет сомнений – по окончании он будет оставлен «для подготовки к профессорскому званию». Впереди ясная, честная, прямая дорога. Как у отца, только еще шире и выше. Профессор, академик, тайный советник. Без подлых интриг, не кривя совестью. Режь кольчатых червей и составляй славу русской науки, если таланта хватит. Вместо этого он внезапно становится бомбистом и собирается поднять руку на царя.

Чем ему плоха царская Россия, которая, как говорится, «дала ему всё»? Оказывается, заразившись социалистическими идеями, он стал альтруистом-идеалистом. Ему наплевать на себя, на науку, на карьеру… Ничего личного, только чистая чумная идея. А в чем идея? Конституционная республика? А чем же, по его мнению, царская Россия плоха миллионам крестьян, которые могут учиться и делать карьеру, как его отец И. Н. Ульянов? Крестьяне имеют реальный шанс сами пробиться наверх, стать статскими советниками и даже дворянами. Да, в России много несправедливостей и уродств. Но Россия не исключение, так везде. Бессмысленно пытаться ускорить социальный прогресс в стране, где 90% населения неграмотны, а 99% слова «парламент» не слыхали. Но Александр бросил науку и выбрал террор, хотя только что повесили народовольцев. И что же Россия? Разве всколыхнулась? О, да! Ответила на казнь народовольцев молитвами во здравие Царя и еврейскими погромами.

Александр от адвоката отказался, и хотя мать умоляла его отречься от своих взглядов, написать прошение о помиловании, он ответил: «Нет. Это была дуэль. Я свой выстрел сделал. И как же я перед выстрелом противника – т.е. царя – предложу ему «помириться»? Это невозможно». Все же, под давлением матери написал «прошение» — не отрекся от убеждений, не клялся в верности Престолу, а только ссылался на то, что «мать не переживет». Александр Ульянов о своей матери не позаботился – пусть о ее страданиях подумает царь Александр Романов. Так сплелись судьбы этих семей. На прошении А. Ульянова А. Романов написал «идЕотъ!».

Но вообще-то Ульяновы вовсе не были глупыми идиотами. Что было потом, всем известно. Володя Ульянов (Ленин) заявил «мы пойдем другим путем!» и написал одну из лучших научных работ о неизбежности капиталистической эволюции России. И сломал хребет этой эволюции, профессионально работая на социалистическую революцию. На алтарь идеи создания нового социалистического государства Ленин положил всю жизнь, свою, близких и родных, которым приходилось скитаться по стране и скрываться за рубежом, постоянно соблюдать конспирацию, уходить от шпиков, пройти через тюрьмы, ссылки и многократные аресты.

Отец Ульянова купил большой дом в Симбирске, мать получила в наследство часть имения Кокушкино в Казанской губернии с территорией более 500 га. Начиная с нуля, Илья Николаевич поднял свой статус и семьи до генеральского уровня, уважаемого во всей Симбирской округе. Талантливые дети, этого отрицать нельзя, имели шанс по получении высшего образования значительно приумножить достижения своего отца и стать влиятельной семьей в масштабах Российского государства. Но этого не случилось. Дети увлеклись гнусными марксистскими идеями, и через сто лет после смерти отца в родовом гнезде в живых остались только дети и внуки младшего сына Дмитрия Ильича (дочь,  две внучки, один правнук и одна правнучка), в то время, как родовое гнездо А. Д. Бланка по линии сестер и братьев Марии Александровны разрослось до 130 человек. Все, что сберег и передал в наследство детям Илья Николаевич, его жена и дети истратили на себя, на свою подпольную деятельность, не приносившую доходов, на скитания по заграницам, и остались они перед революцией все «без кола и без двора» и без копейки сбереженных  денег.

Революция внезапно вознесла всю семью в самые верхи руководства страной Советов. Казалось, они все-таки сделали в игре верную ставку и их труды по созданию партии большевиков не пропали даром. О Ленине заговорил весь мир, пришел почет, особый статус и привилегии вождя. Но стоило Ленину заболеть, отойти от дел, как все предоставленные права, льготы и спецпайки стали сужаться и сокращаться, он остался в изоляции. У детей Дмитрия Ильича остались только квартиры, в которых они жили, но они не были их собственностью. Все нажитое Ильей Николаевичем превратилось в прах: ни недвижимого имущества, ни своего угла, ни даже своей мебели. Род Ульянова по сути дела оказался близок к полному исчезновению.

Осталось только имя Ленин и тысячи нелепых памятников по всей огромной стране, все еще теплится сомнительная слава одного из выдающихся людей, которые изменили мир в XX веке. Конечно, Ленин выделяется как гигант и преобразователь Всего Мира, как «изобретатель» бронебойной тоталитарной партии-государства нового типа. Из этого корня пошли разветвления: разные виды тоталитарных государств (Муссолини, Гитлер, Сталин, а также всяческие левые революционеры от Троцкого до Кастро, Че Гевары и Пол Пота). Но вот государство, на строительство  которого было истрачено столько сил, здоровья, мучений и переживаний и стоил многим миллионам людей жизни, развалилось через 75 лет. Труп Ленина лежит в мавзолее, а в памяти он остается, как человек разрушивший основы бытия и создавший бездарное государство без будущего.

Идеи социалистов-утопистов Сен-Симона, Фурье и Оуэна выдвинули принцип распределения «по способностям» и изображали будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей, безграничный рост производительных сил и расцвет личности. Марксисты на их основе, как на фундаменте, стали развивать свои ядовитые теории. Как и утописты-социалисты, большевики  говорили о грядущем уничтожении разницы между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, о планировании производства, о превращении государства из органа управления людьми в орган управления производством. Эксперимент по созданию идеального утопического  государства, в котором господствует общественная собственность, а все блага распределяются поровну между жителями, провалился.   Победить человеческую сущность не удалось. Делиться своим, трудом и кровью заработанным, никто не хотел, а защищая свое, готов был отдать свою жизнь.

«Великая цель оправдывает любые средства», — главная мысль, поэтому большевики не брезговали ни грабежами банков, ни деньгами финансовых магнатов, мечтавших развалить Российскую империю, ни расстрелами всех и вся, независимо от классовой принадлежности, выступавших против советской власти. В этом религиозном фанатизме, в этой уверенности в правоте своего пути, единственного для любого политического строя, определился тот самый догматический подход партии ко всем проблемам, превратив революционное государство в консервативное и реакционное. Если бы Ленин мог предположить, что будет с его детищем через 75 лет, он вряд ли был столь самоуверен в своих преступных действиях.

Отметая многие скандальные измышления журналистов о биографии семьи Ульяновых, автор книги подробно, с цитатами и ссылками на источники, рассказывает о предательстве Ленина и большевиков, получавших от Германии по программе Гельфанда-Парвуса огромные деньги для вооруженного переворота в 1917 году в России. Это была удачная «цветная революция» с подачи противника, причем в условиях мировой войны, в которой Россия понесла немалые потери. Так что Ленин оказался ядовитым грибом, нанесшим огромный ущерб нашей стране и уничтожившим все достижения собственной семьи.

Читать и скачать книгу можно здесь: https://www.e-reading.club/book.php?book=1012973

Гелий Клеймёнов. Правда и неправда о семье Ульяновых. — Издательство: Самиздат, 2012. — 609 с.