Дагноз: лимфома

В интернет-магазине Озон.ру появилась в продаже написанная мною с соавторами (моими лечащими врачами) книга "Диагноз: лимфома".

Надо отметить, что хотя издательство адресует эту книгу "для онкологов, онкогематологов, ординаторов и врачей смежных специальностей", в действительности мы имели в виду других читателей. Прежде всего, книга адресована больным лимфомой и их родственникам. Лимфома -- тяжелый диагноз, подразумевающий довольно сложное современное лечение. Чтобы такое лечение оказалось результативным, необходимо соблюдать определенный порядок и правила в питании, режиме дня, гигиене, приеме лекарств и пр. Лечащему врачу сложно все это рассказать и объяснить больному за то короткое время, когда длится прием больного. В книге все это изложено систематически и достаточно полно. Поэтому врачи и другие медицинские работники могут, конечно, читать эту книгу и, надеюсь, найдут ее полезной. Но все-таки наш главный читатель -- больной. Чтобы эффективно излечиться, больному тоже придется стать хотя бы немножко специалистом в этой области. И наша популярная книга должна ему в этом помочь.

Книга на Озон.ру: http://www.ozon.ru/context/detail/id/5162062/

Секретная история NASA

Хочу сообщить о любопытной книге, которую сейчас читаю. Это довольно обширная, многословная и толстая книга большого формата. Быстренько прочитать ее не получится. Но я уже пролистал ее всю и рассмотрел огромное множество черно-белых иллюстраций, а также несколько десятков цветных иллюстраций на вклейке.

Эта книга совершенно не похожа на множество книг-расследований, ставящих под сомнение полеты американцев на Луну в экспедиции "Аполлонов". Авторы не сомневаются в том, что такие полеты были, так как один из них сотрудничал с НАСА в качестве консультанта. Более того, они утверждают, что именно представители агентства причастны к распространению слухов о том, что высадки на Луну на самом деле не было.

Однако авторы книги раскрывают тайны настоящей деятельности НАСА в течение последних пятидесяти лет, утверждая, что во время исследований Луны и Марса были сделаны такие открытия, обнародовать которые космическое агентство и правительство США просто не могли. И продолжают до сих пор скрывать контакты с инопланетянами от мировой научной общественности. Именно по этой причине на протяжении последних десятилетий фактически были прекращены всякие исследования Луны, хотя технически сегодня их осуществлять было бы намного проще и дешевле, чем четыре десятилетия назад.

Что же было обнаружено американскими астронавтами и спутниками на Луне и Марсе? Почему НАСА упорно скрывает эти факты? Как с ними связано убийство президента Кеннеди, которого убили спустя два месяца после того, как он предложил в ООН совместную лунную экспедицию СССР/США? Почему для съемок "главного шага Человечества" НАСА отправило на Луну самую примитивную черно-белую камеру? Зачем представители агентства участвуют в распространении слухов о том, что высадки на Луну на самом деле не было, а знаменитые кадры снимались на Земле в Голливуде?

Я пока изучаю все эти факты, документы, якобы "неопровержимые доказательства" и фотографии. В книге есть очень любопытные снимки. Например, снимок, сделанный советским "Зондом-3", на котором на горизонте Луны видна башня высотой несколько десятков километров. Но вот роль СССР и России в этой книге изображается как-то странно -- я почитал такие места и они явно напоминают развесистую клюкву или фантазии, высосанные из пальца. Тем не менее, это не помешало книге стать бестселлером на Западе. Главная идея, как я понимаю, бегло изучив эту книгу, состоит в том, что американцы располагают какими-то важными сведениями о внеземных цивилизациях, обнаруженных на Луне и Марсе.

Конечно, не исключено, что книга представляет собой всего лишь сборник досужих домыслов, сенсационной конспирологии и недоброкачественных снимков. Однако, надо признать, это совсем не скучное чтение. Хотелось бы узнать мнение об этой книге и изложенных в ней теориях от тех, кто ее уже прочитал.

Я купил эту книгу несколько дней назад в магазине "Новый книжный" в Москве. Это был последний экземпляр. Наверное, я опоздал и не заметил эту книгу в момент ее выхода в прошлом году. Но сейчас я поискал в интернет-магазинах, и ни в одном магазине мне не удалось обнаружить эту книгу в продаже! Зато десятки пиратских сайтов предлагают скачать эту книгу или посмотреть ее в формате PDF. Похоже, все книги прямо на наших глазах уходят в виртуальным мир, а издатели никак с этим бороться не пытаются. 

Павел Крусанов. Американская дырка

С изрядным запозданием мне наконец-то довелось прочитать роман Павла Крусанова "Американская дырка", который был опубликован еще в 2005 году. Однако действие на страницах романа начинается на Пасху 4 апреля 2010 года и завершается в конце лета 2011 года. То есть книга довольно актуальная, фактически, можно сказать, "современная".

Название романа "Американская дырка" выбрано, на мой взгляд, не слишком удачно и наверняка только ради непечатного намека, чтобы у читателя возникли те самые скандальные непечатные ассоциации, которые и должны возникнуть в сознании. Но вообще-то об американской дырке речи в романе не идет. Не случайно один из рецензентов отметил, что этот роман -- американская дырка от русского бублика.

Главный герой романа носит имя Евграф по фамилии Мальчик. Не напрягая память можно вспомнить одноименную песню БГ:

Мальчик Евграф
Шел по жизни, как законченный граф,
Он прятал женщин в несгораемый шкаф,
Но вел себя как джентльмен...

Но на самом деле главнейшим героем книги является покойный Сергей Курехин, который по замыслу автора, вовсе не умер в 1996 году, а спрятался в провинциальном Пскове, где рулит собственной фирмой, которая вершит всякие чудеса, а именно делает случайные события преднамеренными. Одним словом, Сергей Курехин занимается крупномасштабными мистификациями, важнейшая из которых заключается в том, чтобы уничтожить самый страшный человечник -- Союз Штатов Америки, пораженный бездуховностью и погоней за золотым тельцом..Для этого фирма Капитана (как частенько называют в книге Курехина) распространяет через интернет слух, будто Россия втайне продолжает бурение Кольской сверхглубокой скважины и на глубине в 13 км обнаружила огромные запасы философского камня -- жидкого золота. Американцы тут же бросаются бурить такую же скважину в Миннесоте, добуриваются до преисподней, и нечистая сила их поражает, как поразила СССР, когда 1990 году Кольская сверхглубокая разбудила нечистую силу, успешно развалившую СССР...

Бред, вы скажете. И будете правы. Этакий постмодернистский бред, тщательно выписанный и продуманный. Причем с немалыми странностями, надо признать. Ну, например, слово "интернет" в романе ни разу не упоминается, хотя голову американцам и всяким прочим тупым немцам и шведам морочат именно через интернет, который в романе непременно на древнеславянский лад называют Тенетами.

Ладно бы только интернет был в романе кривым! Но само мышление главных героев (Мальчика и Курехина) оказывается каким-то кривым. Генетическая злоба и ненависть к Америке и к Западу вообще никак на страницах романа не обосновывается, ибо автор, видимо, полагает, что в России все мыслят так же. Более того, при всем колоссальном обилии всяческих философских, религиозных, мистических, эзотерических и литературных ссылок и скрытых цитат, которыми роман просто кишит, в конце концов роман завершается обоснованием русской национальной идеи, причем в самом замшелом православном варианте. В отличие от кишащих скрытых и явных цитат и ссылок, этот текст излагается совершенно прямолинейно и последовательно, как лекция для тупых или этакая Программа строителя коммунизма, точнее, как Программа построения Великой России. Самой великой во всем мире. Без тени иронии и зубоскальства.

У меня возникло серьезное сомнение: а не используется ли имя покойного Сергея Курехина, выдающегося художника-авангардиста и талантливого музыканта, чтобы пропихнуть идеи, которые ему вовсе не были свойственны при жизни? Известно ведь, что незадолго до смерти Сергей Курехин вместе с Александром Дугиным и Эдуардом Лимоновым создали Национал-большевистскую партию. В связи с этим имя Курехина кое-где охотно склоняют, причисляя его чуть ли не к фашистам. Полагаю, это могут утверждать только те, кто совершенно не знал творческой натуры Сергея, не понимал его склонности к хеппенигу, эпатажу, розыгрышу, мистификации. Достаточно посмотреть, например, его телевизионный розыгрыш "Ленин -- гриб", чтобы понять этого веселого человека, для которого шутка и карнавал всегда были естественной средой. А вот фашизм -- штука смертельно серьезная, совершенно не допускающая иронии и смеха. Как, впрочем, и коммунизм.

Насколько я помню Сергея из личного с ним общения, он с интересом читал русских религиозных философов, но исключительно ради пополнения и развития своей и без того поразительной эрудиции. К религии он, по моим наблюдениям, относился с полным пренебрежением и безразличием. Но в романе Павла Крусанова он выступает не просто православным идеологом будущего "Рима в снегу", но даже скорее коварным и подлым политиком или даже геополитиком, этакой евразийской антитезой Збигневу Бжезинскому, который в романе не упоминается, но явно подразумевается. Эта странная идеология выглядит настолько нелепо и настолько противоречит моему представлению о Сергее Курехине, что я воспринял места в романе Павла Крусанова о русской национальной идее, как некий конспект лекций Александра Дугина (с которым Сергей Курехин был дружен в последние годы своей жизни) или даже как идеологическое резюме публицистики Александра Проханова (Дугин в свое время сотрудничал в прохановской газете "Завтра").

В моем личном восприятии имя и личность Сергея Курехина всецело связаны с музыкой. Он был буквально помешан на музыке, в самом лучшем смысле слова. Постоянно слушал музыку, что-то играл, напевал, насвистывал, отстукивал пальцами. Он был исключительно музыкален и креативен. Но только не в романе Крусанова! В романе музыка практически не упоминается и с Курехиным никак не дружит. И вот это главная ложь и неправда романа, где главный герой Сергей Курехин. Даже "воскресший" Курехин не мог к 2010 году столь радикально измениться, чтобы полностью предать любимую музыку и с головой погрузиться в идиотскую геополитику.

Разгадывать постмодернистские ребусы (вроде недавнего "Околоноля") бывает забавно и увлекательно. Но почему-то в данном случае я не получил от такого разгадывания никакого эстетического или иного удовольствия. Напротив, меня постоянно раздражала странная манера автора немотивированно предаваться описанию совершенно неважных мелких деталей на фоне обсуждения каких-то глобальных философских вопросов. Получается какая-то ерунда и свалка несовместимого, лежащего в перпендикулярных плоскостях и никак не соприкасающегося материала. Полагаю, что это нарочитый прием, смысл которого я не понял, но он присутствует в романе перманентно, во множестве мест, превращая глобальные вопросы в некое малосъедобное блюдо, украшенное гарниром из бытовых и житейских деталей, призванных вроде бы придавать достоверность описываемому. Однако у меня такой прием вызывал только нарастающее раздражение и молчаливые ругательства.

Я не читал других романов Крусанова. Но должен честно признаться, что теперь меня больше не тянет повторить подобный эксперимент с другими его работами. Да и эту книгу, в которой автор зачем-то, явно прикола ради, тревожит прах Курехина, вызывает недоумение и досаду. Читать ее я рекомендую только тем, кто лично был знаком с Сергеем Курехиным, чтобы составить собственное представление об этой откровенной нелепице.
.

Павел Крусанов. Американская дырка. — СПб.: «Амфора», 2005. — 400 с. — Тираж 5000 экз.

Сергей Капица. Парадоксы роста. Законы развития человечества

Новая книга физика Сергея Петровича Капицы "Парадоксы роста. Законы развития человечества" выпущена издательством "Альпина нон-фикшн", 2010 г. Предисловие из этой книги можно прочитать ЗДЕСЬ.

Надо отметить, что Сергей Капица давно занимается этой темой. Его прежние труды на темы демографии можно легко найти в интернете. Но это новая книга, которая существенно иначе трактует демографический переход, который человечество переживает в настоящее время. Пик скорости прироста населения, согласно математической модели, предлагаемой Капицей, человечество пережило в 1995 году. Теперь скорость прироста населения уже начала снижаться, хотя это достаточно инерционный процесс, который продлится еще минимум до 2100 года, когда численность населения Земли достигнет 11 миллиардов человек. Капица на основе математических формул, в которых я, к сожалению, ничего не понимаю, утверждает, что при сохранении нынешних тенденций максимальная численность человечества может быть 11,4 млрд человек. В дальнейшем совокупный рост населения планеты приостановится, как это уже произошло во многих развитых странах Европы, утверждает Капица.

На мой взгляд тут есть некоторое противоречие: Европа и Россия пережили самые страшные человеческие потери в XX веке во время прокатившихся здесь войн и революций (только две мировые войны уменьшили численность человечества на 8%, как сообщает Капица в своей книге). И ведь именно эти территории сегодня демонстрируют самый низкий спад рождаемости в мире, который, на мой взгляд, объясняется моральным шоком и другими демографическими последствиями огромных человеческих потерь. Люди просто утратили смысл плодиться и воспроизводиться.

Другая идея, которую настойчиво проводит Капица в своей книге, это Анти-Мальтус. То есть ограничение прироста человечества Капица объясняет вовсе не ресурсными причинами (дефицит места, воды, пищи и пр.), а информационными и культурными. Увеличение скорости взаимодействия внутри человечества (благодаря образованию, связи, транспорту, глобализации и т.п.) приводит к снижению рождаемости, утверждает Капица, а вовсе не недостаток ресурсов, чего так опасался Мальтус и мальтузианцы, что и вылилось в известное исследование Римского клуба "Пределы роста". По мнению Капицы Земля вполне способна прокормить и 25 млрд человек, хотя такого количества согласно его модели человеческая популяция не достигнет. Кстати, главной продукцией человечества Капица называет именно культуру, а вовсе не экономику, развитие которой обычно связывают с такой легко измеряемой величиной, как развитие энергетики. И вообще, полагает Капица, в дальнейшем нам предстоит не количественный, но скорее качественный интеллектуальный рост, который трудно оценивать формально.

Увы, должен признаться, мне было нелегко понять некоторые утверждения Капицы, хотя он и старался излагать свои взгляды достаточно популярно. Почти всю математику доказательства своей модели он вообще вынес в приложение -- этих его формул я даже не стал изучать, так как это не для средних умов. Однако утверждение Капицы, будто материальные причины и дефицит ресурсов не особенно влияют на развитие человечества, мне показалось совершенно неубедительным.

Сейчас я читаю замечательную книгу Дэймонда Джарреда "Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ", который самым тщательным образом исследует историю человечества после последнего Ледникового периода (13 тысяч лет назад) и показывает как именно ресурсы, и прежде всего географические факторы, местная флора и фауна давали возможность одомашнивать животных и растения, то есть производить и запасать пищу. И это обстоятельство самым драматическим образом сказывалась на уровне развития цивилизаций. Европейская цивилизация оказалась сильной вовсе из-за христианства, а благодаря лошадям и пшенице. Конкистадор Писарро со своими 176 воинами, из которых было только несколько десятков кавалеристами с мечами и в латах, в 1532 году с легкостью разгромил 80-тысячную армию инков в Перу. А ведь инки вовсе нельзя назвать трусливыми салабонами. Но инки были просто ошеломлены конями и железом -- из металлов они знали только золото. И Джарред объясняет, что все эти достижения европейцев были вовсе не результатом их более высокой сообразительности, а всего лишь произошли из географических преимуществ Европы над остальным миром. Впрочем, сегодня, в эпоху глобализации, это преимущество уже почти утеряно. Но это я говорю уже о другой книге. А пока рекомендую всем почитать книгу Сергея Капицы. Может быть вы сможете понять ее лучше, чем это удалось мне.

Сергей Капица. Парадоксы роста. Законы развития человечества. -- М.: Альпина нон-фикшн, 2010. -- 192 с. -- Тираж 3000 экз.

Массимо Монтанари. Голод и изобилие: история питания в Европе

Познакомился с книгой итальянского автора Массимо Монтанари "Голод и изобилие: история питания в Европе".

В этой небольшой книге вся история континента предстаёт в виде спутанного клубка пищевых цепочек, где друг друга сменяют периоды скудного и обильного питания. Монтанари утверждает, что голод — не антипод изобилию, но вечный спутник европейца, незримая брань с которым вершится ежедневно. Впрочем, «Голод и изобилие» оказывается книгой не столько о кулинарной истории Европы (или о пищевых привычках европейцев), сколько о европейской цивилизации в целом — просто оптика для этого выбрана специфическая и не совсем привычная. Для внимательного читателя, интересующегося историей, это вполне захватывающее чтение.

Отрывки из книги можно почитать ЗДЕСЬ. Мне понравилось. Борьба вина и пива представлена как драматическая экспансия римского христианства на территориях варварских языческих народов Северной Европы. А главная тема Средних веков -- борьба Поста и Масленицы -- остается актуальной и сегодня, когда стройная фигура стала эталоном красоты и успеха, а обжорство и изобилие вызывает комплекс вины.

Главная тайна XX века

Николай Стариков. 1917. Кто «заказал» Россию? Главная тайна XX века

Это фантастическая книга. Фантастическая потому, что посвящена она доказательству сенсационной гипотезы, не имеющей убедительных доказательств, но выдуманной Николаем Стариковым, культовым автором исторических расследований. Автор прямо признается, что встречи между британской о немецкой разведками, якобы имевшими место в Берне в марте 1917 года с целью отправить группу политических экстремистов во главе с Лениным в Россию, он выдумал. Поэтому эпизоды таких встреч выписаны в книге в художественном ключе – с диалогами, характерами и деталями, уместными в художественном произведении, но не в историческом расследовании.
.
А доказывает Стариков довольно любопытную идею: революцию 1917 года в России организовала Британия. Точнее, обе революции, уверяет нас автор, были задуманы и осуществлены Foreign Office Великобритании и агентами британской разведки «Интелиджент Сервис». Британская разведка уничтожила и Григория Распутина в декабре 1916 года, чтобы тот не давал Николаю II своих советов и не помешал через два месяца отречению царя от престола. Получается, что А.Ф. Керенский был британским шпионом и диверсантом, так как он очень успешно провернул Февраль, а затем развалил власть в России, уничтожил полицию, подавил сопротивление Корнилова, разгромил армию, создал в стране разруху и хаос, чем и подготовил страну к успешному большевистскому перевороту в Октябре. Керенский пять раз за семь месяцев распускал правительство, с каждым разом приобретая все большую власть, но лишь для того, чтобы «играть в поддавки» с большевиками и в Октябре сдать им власть.

Прямых исторических доказательств у автора определенно маловато. Зато у него богатая фантазия и огромная настойчивость, заставляющая его внимательно взвешивать и сопоставлять различные исторические события и факты, подавая их так, чтобы аргументировать свою позицию. Например, он буквально по часам анализирует, как была развязана Первая мировая война после покушения на эрцгерцога Фердинанда в Сараево в 1914 году, почему Германия, не имевшая к России никаких претензий, неожиданной объявила войну России и т.д. Он настойчиво строит единственный вывод: главным действующим лицом истории того периода была Британская империя, преследовавшая свои стратегические интересы. Первая мировая война была организована ею с целью натравить Германию и Австрию на Россию, чтобы погубить их или, как минимум, сильно ослабить. И Британия своей цели удивительным образом добилась: Россия была разгромлена в этой войне, власть захватили ставленники Великобритании, и в стране началась кровавая Гражданская война. Германия войну проиграла, монархия в ней свергнута, начались революционные процессы. Австро-Венгрия также проиграла и исчезла с карты Европы. В выигрыше остались Британия, а также ее союзница по Антанте Франция, вернувшая себе Эльзас и Лотарингию, и США, которые вступили в войну на ее завершающем этапе в апреле 1917 года. Интересно, почему у России, Германии и Австро-Венгрии не было своих стратегических планов, а у Британии были?

Стариков по-новому трактует роль Ленина, который становится не немецким шпионом, как в последнее время принято трактовать появление большевиков в Петрограде в апреле 1917 года, а английским агентом. Вопрос о том, что Ленин был в первую очередь агентом британской разведки, (хотя он вполне мог быть двойным британско-германским агентом, как отмечает Стариков), автор разрабатывает особо. Вербовка будущего вождя революции произошла еще в 1894 году, когда остро нуждавшийся в деньгах присяжный поверенный В.И. Ульянов впервые получил паспорт и выехал за границу. Удивительным образом он там сразу встретился с социалистическими деятелями Плехановым и Аксельродом. Кто их свел, так и остается зазадкой. Однако Стариков намекает, что это было выгодно только британской разведке, чьими агентами были все революционные эмигранты из России. А за Ульяновым британская разведка наблюдала, так как он был братом казненного революционера, покушавшегося на царя.

Вернувшись через несколько месяцев в Россию Ульянов заметно разбогател, он принялся организовывать марксистские кружки и уже мог финансировать выпуск нескольких подпольных газет. Он также мог обучать товарищей правилам конспирации. Где он сам смог этому научиться? На обучение такого уровня (умению обнаруживать слежку и уходить от нее, правилам тайнописи, конспирации и т.п.) в спецшколе КГБ, отмечает Стариков, уходит несколько лет практической подготовки. То есть Ленин – весьма способный ученик, если сумел усвоить все это так глубоко и быстро. И без участия профессионалов лучшей разведки того времени (разумеется, британской) тут уже никак не обошлось.

Версию о том, что Ленин был немецким шпионом, Стариков не пытается опровергать, так как «из песни слова не выкинешь»: группа большевиков прибыла из Швейцарии через Германию в Стокгольм в вагоне с вооруженной немецкой охраной. За проезд по территории противника в тогдашней войне полагалось очень простое наказание – расстрел за предательство. Но Ленина не только не расстреляли, но даже не задержали на шведско-российской границе, а на Финляндском вокзале в Петрограде его встречали восторженные толпы с оркестром. Такая «забывчивость» Временного правительства находит у Старикова единственное объяснение: и Керенский, и Ленин были агентами британских спецслужб. Более того, Стариков уверяет читателя, что очень немалые немецкие деньги, на которые в Петрограде большевиками велась активная подготовка к Октябрю, а также осуществлялось разложение русской армии большевистскими газетами, призывавшими к неповиновению офицерам и братанию с немцами, на самом деле были британскими деньгами, которые Британия тайно перевела Германии. Такое утверждение звучит очень странно, так как Германия была противником Англии в войне. Подобные предположения выглядят весьма фантастично. Однако Стариков настаивает, что ради осуществления своей стратегии Британия была готова мириться с помощью немцам и тактическими потерями.

Отбрасывая идею о том, что Ленин был немецким шпионом, Стариков также отказывается от популярной ныне идеи, что революция в России имеет еврейское происхождение. Стремясь во всем обвинять Британию, даже такой вопиющий факт, что Лев Троцкий, в апреле 1917 года отплывший из Нью-Йорка в Петроград, был арестован в Канаде и целый месяц провел в лагере для интернированных, пытается повернуть так, будто из лагеря Троцкого вызволили английская разведка, так как Канада в то время входила в состав Британской империи. Но, мне кажется, если бы Троцкий был британским агентом, его вообще не стали бы задерживать, а прямым рейсом отправили в Россию (хотя Россия была союзником Британии и США, а Троцкий был известным экстремистом, поэтому его вообще не должны были выпускать из США).

Согласно распространенной в настоящее время конспирологической теории, Троцкий был в тот момент гораздо более важным деятелем мировой революции, чем большевик Ленин. Именно Троцкого щедро финансировали американские банкиры еврейского происхождения, поставив перед ним задачу развалить царскую Россию и разделить ее на множество национальных республик. Причем именно Троцкий должен был возглавить Коммунистический Интернационал (Коминтерн), выполнявший экспорт социалистических революций в другие страны, чтобы в конечном счете произошла мировая революция и было создано мировое правительство. А разве не этим Троцкий занимался до тех пор, пока вынужден был бежать из СССР, вступив в конфликт со Сталиным?

Стариков утверждает, что поскольку экспорт большевистской революции из Советской России происходил только в страны Центральной Европы, которые во время Первой мировой войны противостояли Британии, значит, Троцкий выполнял задание именно британцев. Никакой мировой революции он не делал, а лишь участвовал в ослаблении противников Британии. Поэтому о роли Троцкого в Брестском мире говорится довольно невнятно, а о том, что многие большевики были евреями и трактовали Октябрь как свою еврейскую революцию, в книге ничего не говорится. Более того, Стариков умудряется практически не упоминать о деятельности Парвуса (Гельфанда), а также о роли таких финансистов, как Ротшильд и Шифф, в разжигании первой русской революции 1905 года, а затем в революции 1917 года. О евреях в книге вообще упоминается только вскользь. Так, приведя полный список эмигрантов, которые поездом проследовали из Швейцарии в Швецию через воюющую Германию, Стариков добавляет:

«Что это такое? Платежная ведомость? Запись очередников на посещение синагоги? Нет – это список пассажиров того самого ленинского «пломбированного» поезда. Всего 32 человека (29 взрослых плюс два ребенка)».

Причем ниже он размышляет, что по-настоящему вредоносным в этом списке был только сам Ленин, и британская разведка могла легко его ликвидировать прямо в поезде, например, дав ему испить «отравленного кофейку швейцарского». Но раз его не убили, значит, Ильич был британским шпионом. Логично?

О евреях в книге упоминается мало, хотя и говорится, что вслед за ленинским поездом из Швейцарии проследовали еще два других, в которых было не меньше евреев, чем в первом. Разумеется, версия о выдающейся роли евреев в революции в сталинские времена совсем не поддерживается, а большинство репрессированных «троцкистов» оказываются евреями. Ленинская революция однозначно становится пролетарской, а вовсе не сионистской.

Однако сами революционеры во время революции придерживались несколько иного мнения о роли евреев. Вот, например, что писали 1 августа 1918 года в большевистской газете «Звезда», которая выходила в Смоленске.

Кац, Лион, Бронштейн и Либер,
Розенфельд, Минор и Дан,
Цетлинг, Гоц, Эпштейн и Шнибер,
Фохман, Йоффе и Прошьян,
Абрамович, Коган, Шрейдер,
Карахан и Цедельбаум,
Брегман, Ге, Нахимкес, Шнейдер,
Зильберштейн и Апфельбаум…
Кто они? Зачем так много
Семитических имен?
Может быть то синагога?
Может быть – синедрион?
Нет! То русского народа
Вседержатели судьбы!
Правят Русью больше года
В грозный час ее судьбы!..

Справка: «синедрион» – совет еврейский мудрецов. Заметьте, речь идет не только о большевиках, но вообще о революционерах, провернувших революцию еще в Феврале и правящих Русью уже больше года. Так что в этом есть совпадение с утверждением Старикова, что обе революции 1917 года были двумя последовательными ступенями одного сюжета по уничтожению Российской империи. Октябрь в принципе был нужен лишь для того, чтобы разогнать Учредительное собрание, которое могло назначить в России легитимную власть, дабы ввергнуть страну в хаос Гражданской войны.

Я не историк. Поэтому не берусь утверждать, будто гитлеровский национал социализм был закономерной реакцией на реэкспорт «мировой революции» еврейскими революционерами из России. Но кто, кроме евреев и эмигрантов (которых тоже зачастую были евреями), владел немецким языком, чтобы агитировать за создание социалистических республик в побитой и униженной в войне Германии и на руинах Австро-Венгрии? Реакция на эту подрывную деятельность была настолько сильной, что Гитлер пришел к власти совершенно легитимным путем – победив на выборах 1933 года. В странах так называемой демократии тот выбор немцев до сих пор называют чуть ли не преступлением. Хотя в сущности, выбор у них был между III Рейхом и III Интернационалом.

У русских подобного выбора вовсе не было, так как революцию в 1917 году в России фактически провернула правящая элита, не спрашивая согласия у народа. А всех недовольных ЧК затем поставила к стенке.

Книга заставляет задуматься, хотя предлагаемая Стариковым версия истории представляется мне слабоватой и не вполне убедительной. Читая подобные книги лишний раз убеждаешься, что Россия – страна с непредсказуемой историей.

 Николай Стариков. 1917. Кто «заказал» Россию? Главная тайна XX века. – М. Яуза, Эксмо, 2009.