Бернхард Шлинк. Обман Зельба

Бернхард Шлинк. Обман Зельба. Роман / Пер. с нем. Р. Эйвадиса. -- СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. -- 320 с.

С удовольствием прочитал этот детективный роман Бернхарда Шлинка. Перевод романа  "Обман Зельба"  (1992) только что выпустило питерское издательство "Азбука". Бернард Шлинк прославился несколько лет назад благодаря фильму "Чтец", получившему "Оскара" (http://my-hit.ru/film/4072). Правда, насколько я понимаю, фильм снят лишь по мотивам романа Шлинка.

Собственно говоря, "Азбука" выпустила все три романа Шлинка про частного детектива Зельба, но первый роман "Правосудие Зельба" и последний "Чтец" мне пока в руки не попадались. Но второй роман, только выпущенный в переводе на русский язык, оказался в моем вкусе и очень понравился. Талантливо написано. Детектив именно такого типа, какие я люблю. Тонко, иронично, остроумно и увлекательно. Повествование идет от лице детектива, и читателю кажется, будто он знает все его мысли, слышит не лишенную юмора внутреннюю речь, точные наблюдения и тонкие чувства, знает все факты по расследуемому делу. Вот только никогда заранее не известно, как он именно поступит в следующий момент частный детектив Зельб и вообще что он собирается делать, чтобы добыть необходимую информацию и распутать дело кратчайшим путем. Поэтому внутреннее напряжение и фактор неожиданности в этом романе всегда присутствуют. Увлекательное повествование выстроено тонко и точно.

Кстати, действие романа происходит в районе Мангейма-Гейдельберга с точным указанием географии событий. Прошлым летом я провел пару недель в этих местах. Так что читать было вдвойне интересно, и я читал, вооружившись картой или разглядывая описываемые места в Google Maps со спутника. 

В романе переплетаются разные преступления, но главная уловка вращается вокруг очень опасного террористического акта, который власти пытаются скрыть от прессы и общественности. А главное место террористического акта находится на американской военной базе где-то в лесу севернее Фирнхайма, где якобы хранились немецкие боевые отравляющие вещества, сохранившиеся еще с Первой мировой войны. Этот городок совсем рядом с Бенсхаймом, где теперь живет и работает моя дочь Маша. Я несколько раз проезжал в тех местах на машине и на поезде. Да и поездка Зельба на поезде вдоль Рейна в Бонн мне тоже хорошо знакома. Пожилой Зельб (ему в романе 69 лет) ругает немецкие железные  дороги за то, что они теперь не такие точные, какими были в прошлом. Он с возмущением описывает опоздание ICE "Патриций" аж на 9 минут! 

Интересно, как бы он отозвался о нынешнем положении дел? В прошлом году мне довелось столкнуться с тем, что теперь ICE опаздывают даже на 40 минут. А в жару пассажиры задыхаются внутри вагонов и разбивают окна в этом замечательном скоростном поезде.

Советую прочитать этот роман всем, кто любит добротную детективную литературу. Вместо унылого немецкого самокопания здесь много действия и иронии. Так что вы не будете разочарованы. И даже политическая атмосфера двадцатилетней давности, когда еще были вполне актуальны теракты RAF и остатков группы Баадер-Майнхоф, не кажется безнадежно устаревшей, так как автор находит такую позицию, когда поступки террористов вызывают понимание, если не сочувствие. Роман грустный и одновременно жизнеутверждающий. И любовь тоже не забыта. И даже кулинария присутствует. Рекомендую!

Питер Джеймс. Мёртвый, как ты

Прочитал новый роман Питера Джеймса «Мёртвый, как ты» (Dead Like You, 2010). Поскольку я ранее прочитал множество других романов этого автора, могу оценить качество последнего детективного триллера, как довольно посредственное, хотя автор наверняка и на сей раз не промахнулся мимо собственного кармана. Такое читатели покупать наверняка будут, а потом по мотивам можно и киношку снять.

Посвящен роман поимке некоего серийного маньяка, которого окрестили Туфельщиком, так как он маниакально увлекся дорогой женской обувью и вычислял своих жертв в дорогих обувных бутиках Брайтона. Далее на протяжении сотен страниц следует наглый product placement, где в восторженных выражениях перечисляются известные гламурные марки дамской обуви.

Туфельщик совершает нападение и насилует свои жертвы с помощью 12-сантиметрового каблука этой модной обуви, которую забирает с собой, как драгоценный сувенир или фетиш. Он насиловал свои жертвы, будучи одет в черную вязаную маску, натянутую на голову, поэтому его никто не может описать. Весь волосяной покров на его теле сбрит, чтобы не оставлять следов в виде ДНК в луковицах потерянных волос. И, разумеется, он надевает резиновые перчатки. Короче, он насиловал себе одну дамочку за другой, а полиция была бессильна его поймать, так как презерватив он тоже забирал с собой.

Представляете себе такого преступника, который выходит на дело, экипировавшись почти как космонавт? Бред, да и только! Чистый плод воспаленной авторской фантазии. В жизни такого не бывает. Но причем тут жизнь, если Питер Джеймс не только выдумал все это, но и возвел этот бред в квадрат: его Туфельщик совершил серию изнасилований в 1997-1998 годах, а затем исчез на 12 лет, но вдруг появился вновь и повторяет все свои изнасилования точно таким же способом и почти в тех же самых местах, как и 12 лет назад! Вот он бред в квадрате. Повествование ведется параллельно: как бы два разных романа перемежаются с зазором в 12 лет, но персонажи и действующие лица в обоих романах одни и те же, только девушки разные. Одним словом автору без особых ухищрений удается получить необходимый объем романа в авторских листах, что обычно способствует хорошим гонорарам, так как многие издатели, выражаясь цинично, торгуют бумагой, испачканной типографской краской.

Традиционный герой Питера Джеймса суперинтендент уголовной полиции Рой Грейс, который ведет следствие, поднимает в архиве старое нераскрытое дело Туфельщика, и к середине романа сыщики догадываются, что изнасилования можно предсказывать, глядя в старое дело. Но туповатая полиция и несообразительный Рой Грейс, которые проводят многочисленные совещания и пиарится перед прессой, совершают одну ошибку за другой. В результате напряжение сюжета искусственно доводится до более высокого градуса. Короче говоря, полиция упускает все шансы, какие только можно упустить, а с насильником приходится бороться самой жертве, и она довольно ловко выбивает Туфельщику глаз своим острым каблуком. И тут вдруг полицию осеняет, она пеленгует мобильник жертвы и вовремя прибывает на место очередного изнасилования, чтобы героически спасти жертву, оказавшуюся в очень опасной ситуации, почти на грани гибели. Маска сорвана! Фанфары!

Как и в других романах Питера Джеймса много внимания уделяется всякой современной атрибутике. В предыдущих романах важнейшими предметами были интернет, мобильные телефоны, DVD, флэшки, телекамеры и прочие технические новинки. В этом романе сюжет постоянно плетется в социальных сетях Facebook и Twitter.

Резюме: читать эту выдумку стоит только тем, кто очень любит Питера Джеймса и его творчество, а все остальные могут без каких-либо потерь пропустить это эпохальное произведение. У Питера Джеймса определенно есть более интересные и увлекательные произведения в этом жанре. О предыдущей книге Питера Джеймса "Умри завтра", которая посвящена торговле донорскими органами для трансплантации и гораздо лучше чем "Мертвый, как ты", можно прочитать здесь.

Питер Джеймс. Мёртвый, как ты. – М.: Центрполиграф, 2010. – 496 с.

Джон Гэлбрейт. Экономика невинного обмана

Джон Гэлбрейт, видный американский экономист XX века, теоретик индустриального общества, советник президента Кеннеди, был известен в СССР еще в советское время, так как осмеливался критиковать теоретическое утверждение, что на экономическом рынке силы находятся в состоянии свободной конкуренции.

В своей последней книге «Экономика невинного обмана», вышедшей в свет по-английски 26 февраля 2004 года, когда автору было 95 лет, он ставит под сомнение многие общепризнанные тезисы, на которых стоит современная экономическая теория. Он называет их невинным обманом или мифами, если не умышленным надувательством, и, в сущности, вся книга доказывает, что этот обман вовсе не столь невинен, как может показаться при поверхностном рассмотрении. Можно сказать, что это эссе стало завещанием Гэлбрейта потомкам. Эта небольшая и довольно печальная книга, которую я прочитал за один вечер, подводит итог его экономическим исследованиям и опыту практической работы на протяжении 70 лет.

По мнению Гэлбрейта, различие между «частным» и «государственным» секторами экономики в XXI веке по большей части является выдумкой, а не реальностью. Он также не согласен с тем, что акционеры и директора сегодня реально играют заметную роль в управлении современной компанией. Годовые собрания акционеров он называет ритуалом, схожим с церковным. Такое редкое исключение, как экзотическая компания  «Беркшир Хатауэй», возглавляемая Уорреном Баффетом, на своих годовых собраниях прислушивается к мнению отдельных акционеров, однако у Гэлбрейта эти предложения вызывают подозрения, как заранее подготовленные менеджментом компании. Вся власть и в корпорациях, и в современном государстве принадлежит менеджменту, корпоративной «бюрократии», которая фактически подмяла под себя государство (США) и управляет им, игнорируя всех прочих граждан, как быдло. Эта бюрократия совершенно бесконтрольна, и при этом она получает за свою «работу» колоссальные бонусы, которые сама же себе назначает. А пример таких компаний, как Enron, WorldCom и других подобных лишь показывает, что в наше время даже бухгалтерский учет и аудит послушно подчиняются алчным менеджерам.

Гэлбрейт весьма критически отзывается об уловке западных теоретиков, которые фактически переименовали достаточно четкое понятие «капитализм» в невыразительное и по сути ошибочное «свободная рыночная экономика» лишь с той целью, чтобы не связывать нынешний капиталистический уклад с его противоположностью – социализмом и коммунизмом, которые их все еще раздражают. Говоря о свободе выбора на этом «свободном рынке» Гэлбрейт указывает, что потребитель оказывается таким же объектом манипуляций с помощью рекламы и маркетинга, создающих искусственный спрос, как и избиратель на политических выборах. Потребителем управляют рекламные бюджеты, и менеджмент контролирует спрос на рынке. Однако любые попытки поставить под сомнение свободу выбора потребителя вызывает гневное осуждение официального экономического сообщества, так как разрушает сакральную формулу «спрос рождает предложение», утверждающую первенство потребителя в обществе потребления. Хотя и по поводу разумности общества потребления у Гэлбрейта тоже есть большие сомнения.

Гэлбрейт весьма критически отзывается о Федеральной резервной системе США, заявляя, что её реальные достижения гораздо скромнее, чем об этом принято писать. ФРС лишь создает видимость управления финансами, а непосвященные выдают желаемое за действительное. В этом он убедился на своем личном опыте. ФРС претендует на то, что она способна предвидеть и стимулировать будущее развитие. Будущее, по мнению Гэлбрейта, в принципе не предсказуемо. Нельзя из суммы множества неизвестных построить определенный прогноз. Да и ВВП является ошибкой, ибо вовсе не отражает настоящего прогресса, так как многие величайшие достижения человечества, особенно в духовной и эстетической сфере, зачастую совершались при низком уровне ВВП и их в принципе учитывать в форме ВВП невозможно.

И, наконец, он как настоящий диссидент, резко критикует политику своей страны, включая войну США во Вьетнаме и нынешнее вторжение в Ирак, которому он стал свидетелем в последние годы жизни. С каждым годом США тратят на военные расходы все больше средств, хотя это совершенно не связано с политической потребностью, но необходимо корпорациям. Военное министерство (Пентагон) также «невинно» обманывает всех, называя себя министерством обороны, хотя на самом деле его полностью контролирует циничная бюрократия ВПК, подчинившая себе военный бюджет США, который постоянно раздувается. Причем войны уже ведутся вовсе не в интересах США, и граждане страны отдают свои жизни ради интересов ВПК. Последнее  предложение этой грустной книги: «Но самая серьезная человеческая ошибка, проблема человечества – война – до сих пор остается нерешенной».

Джон Кеннет Гэлбрейт. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. – М.: Издательство «Европа», 2009. – 88 с.

"НОС" за повесть "Метель"

Писатель Владимир Сорокин

Российский писатель Владимир Сорокин награжден литературной премией "НОС" за повесть "Метель". Как сообщается, его соперниками в финале были Виктор Пелевин с романом "Т" и Павел Нерлер -- книга "Слово и дело Осипа Мандельштама".

Премия «НОС» была основана благотворительным Фондом предпринимателя Михаила Прохорова в целях поддержки новых тенденций в современной русской литературе.

Олег Тиньков. Я такой как все

Сейчас я читаю замечательную книгу Олега Тинькова "Я такой как все", которая вышла совсем недавно в этом году. Правда, вначале в продаже были только эксклюзивные экземпляры за 990 рублей, но теперь появилась в продаже более дешевая версия книги за 399 руб.

Впрочем, книгу можно ЗДЕСЬ прочитать бесплатно (хотя и без иллюстраций). Правда, по поводу этого пиратского сайта как раз идет речь в передаче, которую регулярно ведет Олег Тиньков на RUSSIA.RU -- это именно здесь предлагают заплатить 99 руб. за свинскую "услугу" -- за так называемое "быстрое скачивание".

Название этой книги откровенно перекликается с известным рекламным слоганом пива "Тинькофф", который звучал в свое время на многих телеканалах: "Он такой один".

Потом Олег Тиньков продал свой пивной бренд на 260 миллионов долларов бельгийскому транснациональному концерну InBev и стал self-made мультимиллионером, который разбогател не на мародерстве и приватизации чужой собственности, а все создал сам. Теперь он создает собственный ТКС-банк и собирается стать миллиардером. Честь ему и хвала!

Рекомендую почитать эту книгу. Вы не только получите удовольствие, так как автор этой биографии весьма интересен, так как он довольно необычный человек. А молодых людей эта книга может побудить изменить свою жизнь и "сделать свою жизнь" с Олега Тинькова, точнее, -- заняться бизнесом, а не идти работать на "того дядю" по найму.


Комментарии. Дополнительно:

Пост "Слава героям-предпринимателям".
Пост "Изобличение олигархов".

Владимир Сорокин. Метель

Легко и быстро прочитал эту небольшую повесть Владимира Сорокина. Не скрою: получил удовольствие от чтения.  Написано классно. Красивый и богатый язык. Беззастенчиво позаимствованные стилистика и образы пушкинской «Метели» очевидны, хотя это совсем не пародия и не подделка. Вот небольшой отрывочек:

— Да поймите же вы, мне надо непременно ехать! — в сердцах взмахнул руками Платон Ильич. — Меня ждут больные! Боль-ны-е! Эпидемия! Это вам о чем-то говорит?!

Смотритель прижал кулаки к своей барсучьей душегрейке, наклоняясь вперед:

— Да как же-с нам не понять-то? Как не понять-с? Вам ехать надобно-с, я понимаю очень хорошо-с. А у меня лошадей нет и до завтра никак не будет!

— Да как же у вас нет лошадей?! — со злобой в голосе воскликнул Платон Ильич. — На что же тогда ваша станция?

— А вот на то, что лошади все повышли, и нет ни одной, ни одной! — громко затвердил смотритель, словно разговаривая с глухим. — Разве вечером чудом почтовые свалятся. Так кто ж знает — когда? Платон Ильич снял пенсне и уставился на смотрителя так, словно увидал его впервые:

— Да вы понимаете, батенька, что там люди умирают?

Смотритель, разжав кулаки, протянул руки к доктору, словно прося подаяния:

— Да как же не понять-с? Отчего ж нам не понять-с? Люди православныя помирают, беда, как же не понять! Но вы в окошко-то гляньте, что творится!

Платон Ильич надел пенсне и машинально перевел взгляд своих оплывших глаз на заиндевелое окно, разглядеть за которым что-либо не представлялось возможным. За окошком по-прежнему стоял пасмурный зимний день.

Думаете, действие происходит в XIX веке? Нет, даже не в XX-м! Это скорее фантастическая повесть, конструирующая некий фантастический мир будущего. Может быть, XXI век. А может, и следующий. Там все так странно намешано, и возникает столько загадок, не находящих ответа на страницах повести, что можно заподозрить, будто Сорокин решил с «Метели» запустить что-то вроде своей фантастической трилогии «Лёд». А может быть, «Метель» дополняет до трилогии «День опричника» и «Сахарный Кремль»? Похожие мотивы в этих трех повестях есть, но прямой связи не наблюдается.

Что за странный боливийский вирус вызвал эпидемию чернухи в дремучем русском селе, превращая людей в зомби? Откуда взялись в снегу среди полей и лесов хрустальные пирамидки-галлюциногены? Кто такие казахи-витаминдеры, живущие в российских полях своей, особой жизнью в домах из саморождающегося войлока? И чем закончится история одной поездки сельского доктора Гарина, начавшаяся в метель на маленькой станции, где ему так и не удалось сыскать лошадей? Почему люди и лошади в этом мире трех размеров – маленькие, нормальные и большие? А как насчет других тварей?

Одним словом, загадок к концу повести становится все больше и больше. Целый снежный ком. И при этом происходит этакий крутой замес из разных временных и технических эпох — гужевой транспорт на заметенных снегом проселочных дорогах, даже не помеченных вешками, спокойно соседствует с мобильной связью и прочими чудесами техники. Но доктор почему-то не пользуется мобильной связью, которой не брезгуют невесть откуда появившиеся из метели китайцы.

Так что могу гарантировать, начав читать повесть как спокойное повествование в стиле добротной классической русской прозы, вы закончите читать ее в том же стиле, но вот недоумение по поводу ее содержания станет совершенно нешуточным. О чем эта повесть? Не знаю. Не понял. Надо спрашивать у Сорокина. Он в очередной раз демонстрирует блестящее мастерство формы. Пушкин, Гоголь, Тургенев, Толстой, Чехов -- вот незримые, но самые реальные герои этой повести. А смысл этой загадочной повести понять однозначно невозможно. Автор словно намекает на еще одного русского классика, Тютчева, чье утверждение «мысль изреченная есть ложь» применительно к этой повести обесценивает любые попытки рационально разгадать изложенный в ней ребус. Да и какой смысл разгадывать бред, сон или наркотическую галлюцинацию? Покайфовали -- и будет!

Владимир Сорокин. Метель. Повесть. – М., АСТ, 2010. – 304 с.

Наполеоновский замах Александра Никонова

Замечательное нынче время! Каждый теперь может сесть за компьютер и изложить собственное мнение о том, какой была или должна была быть история. Невзирая на факты. Или даже нарочно противореча фактам, ибо это очень способствует гонорарам. Кажется, именно такой творческий метод использует известный публицист Александр Никонов. Все его книги становятся скандально известными бестселлерами по разным причинам, так как возмущают нетвердые умы и приводят к бурлению идей, порой на совершенно ровном месте.

Прочитал книгу Александра Никонова «Наполеон. Попытка № 2». Под попыткой номер два автор понимает объединение Европы. Якобы, первая неудачная попытка была предпринята еще в Древнем Риме, вторую, согласно теории Никонова, совершил Наполеон Бонапарт, а третья, в его интерпретации, наконец, удалась в наши дни, когда был создан Евросоюз. Почему-то другие попытки объединения Европы, скажем, при Карле Великом и в Священной Римской империи, Никонов игнорирует Да и Адольфу Гитлеру объединение ресурсов Европы под властью нацистов удалось, хоть и не надолго.

Не стану спорить с Никоновым. Он настолько влюблен в Наполеона, что рациональные доводы его едва ли отрезвят. Его не образумил даже тот факт, что все его французские друзья в один голос презрительно высказываются о Наполеоне, считая его авантюристом, негодяем и проходимцем. А вот Никонов влюблен в Наполеона настолько, что называет его на страницах своей книги человеком, обогнавшим свое время, из-за чего он и остался непонятым современниками и историками. Мол, сегодняшняя Франция уже два века живет в том государственном устройстве, которое подарил ей Наполеон. И вся Европа, включая Россию и почти весь остальной мир, за исключением Великобритании и США, пользуется метрической системой, введенной Наполеоном. Согласно Никонову, Наполеон был гениален и невероятно трудолюбив, а уж полководцем он был просто уникальным, не знавшим поражений.

Никонов не обращает внимания на то, что во Франции после революции несколько лет царил страшный хаос и разруха, так как монархия и феодальное устройство общества были разрушены до основания, и любой претендент на власть в стране так или иначе должен был как-то по-новому организовывать государство с чистого листа. Наполеон сделал это как сумел. И не нам судить, насколько замечательно это ему удалось — лучше спросить об этом французов, чью оценку Наполеона я уже привел. Наполеон фактически отверг многие завоевания французской революции, в конце концов объявив себя императором – причем всего лишь якобы для того, чтобы получить благословение Папы римского (хотя более десяти лет проводил в Европе секуляризацию и уничтожал монастыри) и вести на равных переговоры с монархами Европы, которую, согласно Никонову, он собирался объединить под своим началом, но формально так до конца и не объединил почему-то. Он ведь не ликвидировал монархию в побежденных государствах – Италии, Неаполитанском королевстве, Австрии, Пруссии и др. Почему? А ведь мог, если бы действительно хотел объединить Европу под республиканским или своим имперским началом. Он лишь контрибуцию с них получал, сохранив повсюду прежние институты власти. Он даже не ввел такие же гражданские права и свободы для остальной Европы, какие были во Франции. Он даже не освободил крепостных крестьян на завоеванных территориях в России, хотя те его якобы просили об этом (Наполеон, согласно бреду Никонова, пожалел Россию и оставил рабами этих вонючих, мерзких и тупых русских крепостных).

Одним словом, Никонов искажает историю так, как ему нравится, нисколько не заботясь о фактах. Военачальник А.В. Суворов у него отпетый негодяй, крепостник и душитель свободы, который не смог добраться до революционной Франции только потому, что забуксовал в альпийских снегах в Швейцарии. Александр Первый по заказу Британии придушил папочку Павла Первого, чтобы взобраться на трон и потом постоянно лезть в освобожденную Наполеоном Европу жандармом и наводить там свои дремучие порядки. А бедному Наполеону пришлось отбиваться от целой своры европейских монархий, которые даже между собой никак не могли договориться и постоянно друг друга предавали и подставляли. Потому гениальный полководец Наполеон всех их и разгромил, одного за другим. А главная причина побед Наполеона была в том, что французские крестьяне стали при нем фермерами и собственниками, получив землю и успев вкусить плоды этой частной собственности и свободы. А вот в европейских армиях воевали нищие солдаты и крепостные (как в русской армии), потому французы всюду и побеждали, так как французскому солдату было за что воевать – он защищал свое демократическое государство, республику, свою семью и частную собственность, а не чужое феодальное государство, хотя Наполеон и назначил себя императором Франции.

Вообще Россия с подачи Никонова выглядит очень неприятно. Этакое хилое государство, управляемое по-самодурски, поскольку оставалось самодержавной и олигархической. Элита из придворных олигархов наживалась на коммерции, а вся передовая общественность России тайно и явно поддерживала Наполеона и была на стороне французской революции, восхищалась тамошней свободой слова, а многие дворяне просто отправлялись во Францию и трудились там (рубили головы?) на благо революции. Но в России при дворе не оценили французские свободы, и буржуазная революция осталась под запретом. Вообще с Наполеоном подлый русский царь дружить совсем не хотел и по этой причине не выполнял условия Тильзитского мира 1805 года, по которому Россия обязалась участвовать вместе с Францией и всей остальной континентальной Европой в торговой блокаде и удушении Британии. Вот поэтому-то Наполеон и вынужден был напасть в 1812 году на Россию и наказать англомана Александра Первого, хотя при Павле Первом планировался даже совместный поход Франции и России в Индию, немедленно отмененный Александром, так как Индия очень нужна была любимой им Англии.

Русские полководцы были полными придурками и бездарями, постоянно подличавшими и предававшими друг друга. А русская армия в 1812 году была настолько никчемной, что умела делать только одно – отступать, что блестяще продемонстрировал Кутузов, армию которого Наполеон никак не мог догнать аж до самого Бородино. Даже при взятии Смоленска Кутузову удалось обмануть Наполеона: в городе остался лишь небольшой арьергард армии, тогда как главная часть армии под этим прикрытием сбежала по Старой смоленской дороге. 

Личность Кутузова вызывает особое негодование Никонова: он был придворный интриган и лизоблюд, туповатый придурок и отпетый лодырь, дрыхнувший до обеда (даже на совете в Филях он задремал, сволочь такая!), бездарный полководец и одноглазый педофил, постоянно развлекавшийся в бане с 14-летними девчонками. А обычно эти лолиты прислуживали Кутузову, переодетые казаками (помните "Гусарскую балладу"?). Тупые русские крестьяне вовсе не устраивали никакой партизанской войны, а были просто сорвавшимися с цепи озверевшими рабами, которые одинаково грабили и убивали всех, кто попадался им под руку. Никакой Отечественной войны 1812 года вообще не было, и это, мол, еврейская придумка сталинского прихвостня Тарле, написавшего свое исследование о Наполеоне по заказу усатого кремлевского диктатора.

Никонов тратит много восторженных эпитетов, восхищаясь талантами Наполеона и его способностью тщательно планировать свои битвы, всё держать в голове и вникать во все детали. На фоне этих восторгов становится совершенно непонятно, как же это Наполеон так просчитался и не запас фуража и зимнего обмундирования для своей Великой армии, направляясь в Россию? Или он ничего не знал о русских морозах? Тогда к чему этот вздор про его неслыханную предусмотрительность и расчетливость? Почему Наполеон не остался зимовать со своей Великой армией в Смоленске? Никонов уверяет, что если бы Наполеон остался в Витебске или Смоленске, он непременно выиграл бы войну, на следующий год взяв Москву и Петербург. Тогда почему же он не остановился вовремя? Виноваты англичане, которые в Париже подзуживали переворот? Тогда зачем он вообще отправился в Россиию, бросив свою Европу? Это была его главная глупость. И Никонов сам цитирует письмо коварного императора Александра, который заявляет, что готов отступать хоть до самой Камчатки, но никогда не подпишет с Наполеоном перемирия. То есть отступление было совершенно сознательной стратегией, в конечном счете успешно оправдавшейся: Великая армия Наполеона оказалась уничтоженной, и из России в Пруссию вернулась лишь ее ничтожная часть -- 30 тысяч из более чем 500 тысяч.

Разумеется, битву при Бородино выиграл именно Наполеон, а не Кутузов, хотя большой перевес сил был на стороне бездарного Кутузова (который к тому же, используя футбольную терминологию, играл на своем поле), уверяет нас Никонов, вопреки подсчетам и данным Википедии, которые я с изумлением сравнивал с данными в книге Никонова. Вообще с цифрами и фактами у Никонова просто беда – многие явно идут вразрез с общепринятыми. Только один пример: Никонов уверяет, что русские, поспешно отступая из Москвы, бросили там 20 тысяч своих раненых. А Википедия почему-то сообщает, что в Москве остались 2000 раненых. И подобные странные факты и цифры, источников которых Никонов не указывает, можно приводить пачками.

Маршал Ней получил приказ талантливого Наполеона составить во главе 12 тысяч солдат арьергард отступающей из Москвы армии, когда французы вдруг решили в декабре в летнем обмундировании отправиться в поход обратно, хотя треть домов в Москве оставалась не тронута пожарами и барские погреба были полны продуктами. К тому моменту, когда Ней добрался к переправе через Днепр (это на полпути к Смоленску), его армия сократилась наполовину, а остальная половина погибла при форсировании Днепра. Мне кажется, в тех местах из 6000 тысяч тел французов (и их лошадей) можно было несколько мостов соорудить, так как Днепр даже в Смоленске совсем неширок. Короче, великий маршал Ней остался один, без армии, а потом еще прославился своей изменой сиру, пообещав арестовать Наполеона в 1815 году, когда тот двигался к Парижу, побывав в «заточении» на острове Св. Елены. Однако Ней не выполнил того обещания и опять примкнул к великому Наполеону. Но Наполеону эти постоянные измены счастья не принесли, так как при Ватерлоо его армии были окончательно разгромлены англичанами, и правил он всего 100 дней. После этого Наполеон, как настоящий авантюрист, пытался проскочить мимо английского флота и бежать морем в Америку, но англичане его почему-то захватили. Так что миф о невероятной прозорливости и непобедимости Наполеона опять остался посрамленным. 

Кстати, стоит напомнить еще один позорный эпизод: в самом конце 1812 года Наполеон бросил остатки своей Великой армии на Березине и ускакал в Париж в карете, пока его солдаты продолжали замерзать и голодать, дойдя по полного морального разложения и каннибализма. В Пруссию вернулась ничтожная часть Великой армии, где многие скончались от переохлаждения, истощения и болезней. 

Кстати, размышляя над книгой Никонова, я вспомнил утверждения, что Сталин очень внимательно изучал творение Евгения Тарле о Наполеоне. Именно из-за этого он и не поверил данным разведки о подготовке Гитлера к нападению на СССР и не стал готовить страну и армию к нападению: были точные сведения, что немцы не заготавливали зимнего обмундирования. Из этого очевидного факта Сталин сделал ошибочный вывод, что Гитлер не станет нападать на СССР. Но Гитлер повторил ошибку Наполеона, наступив на те же грабли! «Неужели Наполеон должен был пошить 300 тысяч овчинных полушубков для своей Великой армии?» — демагогически вопрошает Никонов. Увы, ответ на этот риторический вопрос может быть только утвердительный. Умный полководец обязан был поступить именно так. 

Так что скандальные восторги публициста Никонова по поводу Наполеона не вполне уместны, хотя скандал наверняка может быть частью маркетинговой стратегии автора и издателя. Кстати, местами в книге «Наполеон. Попытка № 2» проскальзывают странные намеки, в которых угадываются сравнения раннего Наполеона с Путиным! Прямо этого не говорится, но намек достаточно прозрачен, чтобы догадаться, что Путину достались от разрушительной революции Ельцина такие же руины, на которых срочно требовалось воздвигать вертикаль государственной власти. И уж если продолжать аналогию, Путин тоже должен бы назначить себя монархом или императором при следующем восшествии на престол. Впрочем, такое сравнение Путина с Наполеоном можно оставить на моей совести, посчитав их моим досужим домыслом или оценочным суждением. Тем более, что в книге Саши Никонова и без того хватает досужих домыслов, принадлежащих лично автору.

Лет шесть или семь назад я написал довольно положительный отзыв о книге Александра Никонова "Апгрейд обезьяны". Рецензия публиковалась тогда в каких-то журналах. Позже я узнал, как создавалась та книга: Никонов работал научным редактором в журнале "Огонек" и брал интервью у разных ученых, академиков, исследователей, которые публиковались в журнале. Потом тексты этих интервью он перератотал и преобразовал в собственный текст, зачастую просто убрав свои вопросы и даже упоминание авторов умных мыслей. В этом нетрудно убедиться, поработав с текстом книги, так как многие публикации "Огонька" сохранились в интернете. Но книга получилась довольно любопытная и интересная, хотя и пестрая по вкусу, как мясная солянка. В ней немало свежих мыслей на самые разные темы, которые я принял за собственные мысли Никонова.

С Сашей Никоновым мне доводилось общаться несколько раз, а также слушать его выступления на книжных выставках и ярмарках. Здесь мы летом 2004 года попали в кадр в книжном магазине "Библио-Глобус".

Одно время наши книги выходили в одном издательстве НЦ ЭНАС. Но поскольку мои книги совсем не были скандальными, издательство не считало нужным их активно продвигать и рекламировать. Поэтому позже мне пришлось искать более разворотливое издательство для своих книг. Однако иногда НЦ ЭНАС приглашало своих авторов на разные совместные тусовки.

Со временем, познакомившись с другими его книгами, я понял, что главный творческий прием Саши Никонова очень плодотворен. Он обязательно включает в себя эпатаж, оскорбление или скандал. Его даже привлекали к ответственности прокуратура и Наркоконтроль за пропаганду дури, так как в "Апгрейде обезьяны" Саша требует легализовать наркотики. Впрочем, и эту идею, как оказалось, первым публично высказал Онотоле -- Анатолий Вассерман.

Не случайно самое первое произведение Никонова называется "Хуёвая книга". У меня в библиотеке есть собственный экземпляр этой книги Никонова! Времена изменились, и мне кажется, что едва ли сегодня можно напечатать книгу с таким названием на обложке. Кстати, мне кажется, что вопреки названию, это действительно лучшее произведение Александра Никонова -- вполне искреннее, по-мальчишески задорное и честное, которое я могу рекомендовать прочитать всем, хотя издательство НЦ ЭНАС в сведениях о своем самом звездном авторе даже названия этой книги не упоминает.