Главная тайна XX века

Николай Стариков. 1917. Кто «заказал» Россию? Главная тайна XX века

Это фантастическая книга. Фантастическая потому, что посвящена она доказательству сенсационной гипотезы, не имеющей убедительных доказательств, но выдуманной Николаем Стариковым, культовым автором исторических расследований. Автор прямо признается, что встречи между британской о немецкой разведками, якобы имевшими место в Берне в марте 1917 года с целью отправить группу политических экстремистов во главе с Лениным в Россию, он выдумал. Поэтому эпизоды таких встреч выписаны в книге в художественном ключе – с диалогами, характерами и деталями, уместными в художественном произведении, но не в историческом расследовании.
.
А доказывает Стариков довольно любопытную идею: революцию 1917 года в России организовала Британия. Точнее, обе революции, уверяет нас автор, были задуманы и осуществлены Foreign Office Великобритании и агентами британской разведки «Интелиджент Сервис». Британская разведка уничтожила и Григория Распутина в декабре 1916 года, чтобы тот не давал Николаю II своих советов и не помешал через два месяца отречению царя от престола. Получается, что А.Ф. Керенский был британским шпионом и диверсантом, так как он очень успешно провернул Февраль, а затем развалил власть в России, уничтожил полицию, подавил сопротивление Корнилова, разгромил армию, создал в стране разруху и хаос, чем и подготовил страну к успешному большевистскому перевороту в Октябре. Керенский пять раз за семь месяцев распускал правительство, с каждым разом приобретая все большую власть, но лишь для того, чтобы «играть в поддавки» с большевиками и в Октябре сдать им власть.

Прямых исторических доказательств у автора определенно маловато. Зато у него богатая фантазия и огромная настойчивость, заставляющая его внимательно взвешивать и сопоставлять различные исторические события и факты, подавая их так, чтобы аргументировать свою позицию. Например, он буквально по часам анализирует, как была развязана Первая мировая война после покушения на эрцгерцога Фердинанда в Сараево в 1914 году, почему Германия, не имевшая к России никаких претензий, неожиданной объявила войну России и т.д. Он настойчиво строит единственный вывод: главным действующим лицом истории того периода была Британская империя, преследовавшая свои стратегические интересы. Первая мировая война была организована ею с целью натравить Германию и Австрию на Россию, чтобы погубить их или, как минимум, сильно ослабить. И Британия своей цели удивительным образом добилась: Россия была разгромлена в этой войне, власть захватили ставленники Великобритании, и в стране началась кровавая Гражданская война. Германия войну проиграла, монархия в ней свергнута, начались революционные процессы. Австро-Венгрия также проиграла и исчезла с карты Европы. В выигрыше остались Британия, а также ее союзница по Антанте Франция, вернувшая себе Эльзас и Лотарингию, и США, которые вступили в войну на ее завершающем этапе в апреле 1917 года. Интересно, почему у России, Германии и Австро-Венгрии не было своих стратегических планов, а у Британии были?

Стариков по-новому трактует роль Ленина, который становится не немецким шпионом, как в последнее время принято трактовать появление большевиков в Петрограде в апреле 1917 года, а английским агентом. Вопрос о том, что Ленин был в первую очередь агентом британской разведки, (хотя он вполне мог быть двойным британско-германским агентом, как отмечает Стариков), автор разрабатывает особо. Вербовка будущего вождя революции произошла еще в 1894 году, когда остро нуждавшийся в деньгах присяжный поверенный В.И. Ульянов впервые получил паспорт и выехал за границу. Удивительным образом он там сразу встретился с социалистическими деятелями Плехановым и Аксельродом. Кто их свел, так и остается зазадкой. Однако Стариков намекает, что это было выгодно только британской разведке, чьими агентами были все революционные эмигранты из России. А за Ульяновым британская разведка наблюдала, так как он был братом казненного революционера, покушавшегося на царя.

Вернувшись через несколько месяцев в Россию Ульянов заметно разбогател, он принялся организовывать марксистские кружки и уже мог финансировать выпуск нескольких подпольных газет. Он также мог обучать товарищей правилам конспирации. Где он сам смог этому научиться? На обучение такого уровня (умению обнаруживать слежку и уходить от нее, правилам тайнописи, конспирации и т.п.) в спецшколе КГБ, отмечает Стариков, уходит несколько лет практической подготовки. То есть Ленин – весьма способный ученик, если сумел усвоить все это так глубоко и быстро. И без участия профессионалов лучшей разведки того времени (разумеется, британской) тут уже никак не обошлось.

Версию о том, что Ленин был немецким шпионом, Стариков не пытается опровергать, так как «из песни слова не выкинешь»: группа большевиков прибыла из Швейцарии через Германию в Стокгольм в вагоне с вооруженной немецкой охраной. За проезд по территории противника в тогдашней войне полагалось очень простое наказание – расстрел за предательство. Но Ленина не только не расстреляли, но даже не задержали на шведско-российской границе, а на Финляндском вокзале в Петрограде его встречали восторженные толпы с оркестром. Такая «забывчивость» Временного правительства находит у Старикова единственное объяснение: и Керенский, и Ленин были агентами британских спецслужб. Более того, Стариков уверяет читателя, что очень немалые немецкие деньги, на которые в Петрограде большевиками велась активная подготовка к Октябрю, а также осуществлялось разложение русской армии большевистскими газетами, призывавшими к неповиновению офицерам и братанию с немцами, на самом деле были британскими деньгами, которые Британия тайно перевела Германии. Такое утверждение звучит очень странно, так как Германия была противником Англии в войне. Подобные предположения выглядят весьма фантастично. Однако Стариков настаивает, что ради осуществления своей стратегии Британия была готова мириться с помощью немцам и тактическими потерями.

Отбрасывая идею о том, что Ленин был немецким шпионом, Стариков также отказывается от популярной ныне идеи, что революция в России имеет еврейское происхождение. Стремясь во всем обвинять Британию, даже такой вопиющий факт, что Лев Троцкий, в апреле 1917 года отплывший из Нью-Йорка в Петроград, был арестован в Канаде и целый месяц провел в лагере для интернированных, пытается повернуть так, будто из лагеря Троцкого вызволили английская разведка, так как Канада в то время входила в состав Британской империи. Но, мне кажется, если бы Троцкий был британским агентом, его вообще не стали бы задерживать, а прямым рейсом отправили в Россию (хотя Россия была союзником Британии и США, а Троцкий был известным экстремистом, поэтому его вообще не должны были выпускать из США).

Согласно распространенной в настоящее время конспирологической теории, Троцкий был в тот момент гораздо более важным деятелем мировой революции, чем большевик Ленин. Именно Троцкого щедро финансировали американские банкиры еврейского происхождения, поставив перед ним задачу развалить царскую Россию и разделить ее на множество национальных республик. Причем именно Троцкий должен был возглавить Коммунистический Интернационал (Коминтерн), выполнявший экспорт социалистических революций в другие страны, чтобы в конечном счете произошла мировая революция и было создано мировое правительство. А разве не этим Троцкий занимался до тех пор, пока вынужден был бежать из СССР, вступив в конфликт со Сталиным?

Стариков утверждает, что поскольку экспорт большевистской революции из Советской России происходил только в страны Центральной Европы, которые во время Первой мировой войны противостояли Британии, значит, Троцкий выполнял задание именно британцев. Никакой мировой революции он не делал, а лишь участвовал в ослаблении противников Британии. Поэтому о роли Троцкого в Брестском мире говорится довольно невнятно, а о том, что многие большевики были евреями и трактовали Октябрь как свою еврейскую революцию, в книге ничего не говорится. Более того, Стариков умудряется практически не упоминать о деятельности Парвуса (Гельфанда), а также о роли таких финансистов, как Ротшильд и Шифф, в разжигании первой русской революции 1905 года, а затем в революции 1917 года. О евреях в книге вообще упоминается только вскользь. Так, приведя полный список эмигрантов, которые поездом проследовали из Швейцарии в Швецию через воюющую Германию, Стариков добавляет:

«Что это такое? Платежная ведомость? Запись очередников на посещение синагоги? Нет – это список пассажиров того самого ленинского «пломбированного» поезда. Всего 32 человека (29 взрослых плюс два ребенка)».

Причем ниже он размышляет, что по-настоящему вредоносным в этом списке был только сам Ленин, и британская разведка могла легко его ликвидировать прямо в поезде, например, дав ему испить «отравленного кофейку швейцарского». Но раз его не убили, значит, Ильич был британским шпионом. Логично?

О евреях в книге упоминается мало, хотя и говорится, что вслед за ленинским поездом из Швейцарии проследовали еще два других, в которых было не меньше евреев, чем в первом. Разумеется, версия о выдающейся роли евреев в революции в сталинские времена совсем не поддерживается, а большинство репрессированных «троцкистов» оказываются евреями. Ленинская революция однозначно становится пролетарской, а вовсе не сионистской.

Однако сами революционеры во время революции придерживались несколько иного мнения о роли евреев. Вот, например, что писали 1 августа 1918 года в большевистской газете «Звезда», которая выходила в Смоленске.

Кац, Лион, Бронштейн и Либер,
Розенфельд, Минор и Дан,
Цетлинг, Гоц, Эпштейн и Шнибер,
Фохман, Йоффе и Прошьян,
Абрамович, Коган, Шрейдер,
Карахан и Цедельбаум,
Брегман, Ге, Нахимкес, Шнейдер,
Зильберштейн и Апфельбаум…
Кто они? Зачем так много
Семитических имен?
Может быть то синагога?
Может быть – синедрион?
Нет! То русского народа
Вседержатели судьбы!
Правят Русью больше года
В грозный час ее судьбы!..

Справка: «синедрион» – совет еврейский мудрецов. Заметьте, речь идет не только о большевиках, но вообще о революционерах, провернувших революцию еще в Феврале и правящих Русью уже больше года. Так что в этом есть совпадение с утверждением Старикова, что обе революции 1917 года были двумя последовательными ступенями одного сюжета по уничтожению Российской империи. Октябрь в принципе был нужен лишь для того, чтобы разогнать Учредительное собрание, которое могло назначить в России легитимную власть, дабы ввергнуть страну в хаос Гражданской войны.

Я не историк. Поэтому не берусь утверждать, будто гитлеровский национал социализм был закономерной реакцией на реэкспорт «мировой революции» еврейскими революционерами из России. Но кто, кроме евреев и эмигрантов (которых тоже зачастую были евреями), владел немецким языком, чтобы агитировать за создание социалистических республик в побитой и униженной в войне Германии и на руинах Австро-Венгрии? Реакция на эту подрывную деятельность была настолько сильной, что Гитлер пришел к власти совершенно легитимным путем – победив на выборах 1933 года. В странах так называемой демократии тот выбор немцев до сих пор называют чуть ли не преступлением. Хотя в сущности, выбор у них был между III Рейхом и III Интернационалом.

У русских подобного выбора вовсе не было, так как революцию в 1917 году в России фактически провернула правящая элита, не спрашивая согласия у народа. А всех недовольных ЧК затем поставила к стенке.

Книга заставляет задуматься, хотя предлагаемая Стариковым версия истории представляется мне слабоватой и не вполне убедительной. Читая подобные книги лишний раз убеждаешься, что Россия – страна с непредсказуемой историей.

 Николай Стариков. 1917. Кто «заказал» Россию? Главная тайна XX века. – М. Яуза, Эксмо, 2009.

Проза-2009: Олег Разумовский. Веселые картинки

В последнем в завершающемся году в книжном приложении к "Независимой газете" Ex Libris как обычно приводится коллективный выбор редакции лучших книг 2009 года. Это весьма авторитетный выбор, хотя, быть может, и не единогласный.

С большим удовольствием сообщаю, что вчера, как обычно в четверг, вышел очередной итоговый номер "НГ-EL" (ЗДЕСЬ), в котором лучшей книгой прозы в 2009 назван отнюдь не роман "Т" Виктора Пелевина и даже не "Околоноля", а "Веселые картинки" Олега Разумовского из Смоленска. А в короткой рецензии "Хари в кошмаре", появившейся в том же номере "НГ-EL", прозу Олега Разумовского называют "доброй чернухой" (ЗДЕСЬ).

 

Олег Разумовский автор лучшей книги в конкурсе "Проза-2009" по мнению редакции "НГ"

Постоянные читатели моего блога знают, что о книгах Олега Разумовского я уже неоднократно писал здесь. Его произведения до сих пор отказываются печатать российские издательства. То, что пишет Олег, поп-литературой точно не назовешь. На такой ненормативной прозе больших денег наверняка не заработать. Только газета "Лимонка", издаваемая нацболами и Эдуардом Лимоновым, опубликовал некоторые рассказы Олега Разумовского. И лишь совсем недавно первые книги Олега были изданы в США бывшим сотрудником Радио "Свобода" Сергеем Юрьененом в его собственном издательстве Franc-Tireur USA в Нью-Йорке. Эти книги можно купить ЗДЕСЬ.

От всей души поздравляю Олега Разумовского с этим признанием его заслуг перед отечественной литературой. Вот так неожиданно приходит признание и слава! Горжусь тем. что Олег Разумовский один из моих самых старых друзей по жизни. Мы знакомы с Олегом никак не меньше сорока лет. Олег по-прежнему живет в Смоленске, хотя иногда он наведывается в Москву. Чаще всего мы встречаемся на разных книжных выставках и и ярмарках, но иногда Олег и домой ко мне заглядывает. Разумеется, победитель в конкурсе "Проза-2009" давно и серьезно любит книги. Надеюсь, что теперь книги Олега Разумовского наконец-то преодолеют сопротивление издателей, прежде всего озабоченных своими доходами, и его книги будут наконец изданы и в России.

Алексей Иванов. Географ глобус пропил

Недавно с большим удовольствием прочитал роман Алексея Иванова "Географ глобус пропил". Этот писатель из Перми. Но он совсем не провинциал. И роман он написал отличный. Книга открытая, веселая, забавная и честная, ни грамма фальши и лицемерия. Редкое явление. Рекомендую всем. Кстати, именно по роману Алексея Иванова "Летоисчиление от Иоанна" снят фильм "Царь" об Иване Грозном, который недавно вышел на экраны и вызвал явно неоднозначную реакцию зрителей.

Вообще трудно понять, чем роман "Географ глобус пропил" так завораживает, не позволяя оторваться до конца. Роман совершенно не религиозный, но содержит четко доводимую до сознания читателя мораль: всегда оставайся человеком и будь что будет. Внешне роман педагогический -- о злоключениях 28-летнего школьного учителя географии Служкина, который почти безуспешно борется со своими хулиганствующими учениками. Этакий сборник школьных анекдотов в духе "Ералаша". Бесхитростная Педагогическая поэма развивается на фоне нелегкой личной жизни главного героя, который ищет себя и свое место в жизни, главным образом -- в личной жизни.

Многослойное переплетение судеб и тел друзей и подруг, давно, со школьной скамьи, знакомых между собой, оставляет не менее убедительное впечатление от этого авантюрно-эротического романа. Все взрослые герои романа напропалую трахаются друг с другом в разных комбинациях, невзирая на семейные узы и прочие рамки. Например, друг Служкина Будкин, из соседнего подъезда, постоянно околачивается в его квартире и трахается с женой Надей при полном непротивлении самого Служкина. И т.д. И все это воспринимается едва ли не моральной нормой в той социальной среде Перми, о которой повествует роман. Как и постоянные выпивки без особого повода. А ведь богемной эту среду совсем не назовешь. Мораль тут простая: просто живи, как живешь, и с кем придется, и будь что будет. Впрочем, роман эротический, но совсем не сексуальный. Подросткам читать про этот блуд можно. Такова жизнь. И они уже наверняка знают, что жизнь не похожа на учебники.

Но географ все-таки пропивает глобус не напрасно: кульминацией романа оказывается эпизод, когда он отказывается воспользоваться беспомощностью и нетрезвостью влюбленной 14-летней "лолиты" -- отличницы Маши Большаковой, в которую Служкин и сам влюбился по уши. На фоне всеобщего пьянства и трах-тибидоха такой поступок выглядит почти как Христова сверхморальная идея подставлять для удара вторую щеку.

Главное, написано все это очень хорошо, живо, зримо. Даже, пожалуй, слишком зримо: в многочисленных описаниях автор широко применяет роскошные антропоморфные метафоры и описания, которые превращают окружающий мир едва не в фантастический мультфильм. Все кругом живет, шевелится, вздымается, скалится, шипит, бредет, дышит, дрожит и т.д. Вообще уральские пейзажи и описания природы просто потрясающие!

Не скрою, я прочитал этот роман с удовольствием. И даже всем рекомендую прочитать эту пронзительную и веселую книгу про школьного учителя, старадающего от одиночества пьянчужку Служкина. Он сам еще очень молод и недалеко ушел от своих учеников-девятиклассников. Но все-таки он уже живет во взрослой жизни, которая началась для него с перелома, наступившего в день смерти Брежнева. Детство Служкина давно закончилось, и волшебный мир вокруг заполняет беспросветная грусть и безысходность, ощущение которой приходит с возрастом. Наверное, это мудрость.

Кстати, наблюдая пожар в пермском клубе "Хромая лошадь" я невольно представлял себе, что это как раз те самые люди, примерно того поколения и социального статуса, о которых идет речь в романе Алексея Иванова. Его земляки и современники. Более подробно об этом можно узнать ЗДЕСЬ, где приводятся снимки клуба и его посетителей, и даже дается оценка этого заведения именно как места свиданий и поиска партнеров для развлечений, которые так убедительно присутствуют в романе "Географ глобус пропил". Наверняка для многих этот пожар окажется тем переломом, когда кончаются иллюзии и приходит откровение.

Патрик Хамфриз. Множество жизней Тома Уэйтса

На книжной ярмаке Non/fiction среди новых книг купил книгу Патрика Хамфриза "Множество жизней Тома Уэйтса" (The Many Lives of Tom Waits). Эту книгу только что выпустило питерское издательство "Амфора".

Это первая полноценная биография культового артиста включает все аспекты его богатой творческой деятельности. Судя по первым страницам, которые я уже успел прочитать, книга написана почти в стиле творчества самого героя книги, а вовсе не является унылым хронологическим перечислением фактов из его биографии. Главное -- в книге приводится контекст, в котором развивалось творчество музыканта. Без этого трудно адекватно понять и оценить его достижения.

О Томе Уэйтсе, об этом удивительном музыканте, я совсем недавно писал в блоге (см. ЗДЕСЬ), хотя еще не знал о выходе книги, которую вчера купил. На ярмарки имеет смысл ходить хотя бы потому, что там можно увидеть новинки, и многие книги продаются существенно дешевле, чем в магазинах. (Я купил книгу за 300 рублей.)

Кстати, переводчиком книги и автором небольшого предисловия оказался мой старый знакомый и друг Александр Кан. Три десятка лет назад, бывая в Питере, чтобы послушать авангардных джазистов и рок-музыкантов, мне нередко доводилось останавливаться дома у Сергея Курехина либо у Алика Кана. В ту пору Алик вел полузапретные джазовые встречи и концерты в ДК им. Ленсовета. А теперь Александр Кан, известный музыкальный критик, работает на Би-би-си. Кстати, недавно он написал замечательную книгу "Пока не начался Jazz" о музыке, музыкантах и эпохе нашей молодости. Вот что об Александре Кане говорит Борис Гребенщиков.

Эту книгу о Томе Уэйтсе я купил бы, даже если бы ее перевел кто-то мне совершенно незнакомый. Но зная Алика Кана, я могу утверждать, что плохую книгу он просто не стал бы переводить.

Патрик Хамфриз. Множество жизней Тома Уэйтса (The Many Lives of Tom Waits). / Переводчик Александр Кан. — СПб.: Амфора, 2009. — 504 с. — Тираж 4000 экз. — (Серия: Дискография).

Натан Дубовицкий. Околоноля

Прочитал роман «Околоноля», а потом несколько дней возвращался к тексту, перечитывал разные отрывки, понимая, что чего-то важного в романе не понял или не почувствовал, и придется его перечитывать снова.

Разумеется, первое, что меня занимало, когда я читал «Околоноля», кто же автор? Собственно, в этой интриге и состоит главная фишка романа неизвестного автора. Полагаю, именно из-за этого пиар-хода книгу и покупают так охотно. Если бы не эта изощренная интрига с намеком на кремлевские властные структуры, едва ли об этом романе многие узнали так быстро. Так что это роман с пиаром. С настоящим политическим пиаром, без дураков. Еще до прочтения романа многие невольно прониклись слухами о новом бренде: якобы роман «Околоноля» написал сам глава кремлевской администрации Владислав Сурков. Его жену зовут Наталья Дубовицкая. Оттуда, якобы, и возник псевдоним Натан Дубовицкий. Впрочем, по-еврейски Натан — «дарованный Богом». Интересно, это нескромный намек на заоблачную должность или на писательский дар автора?

Читая роман, я невольно искал доказательства, что не мог Сурков написать такую книгу, столь откровенно циничную и аморальную, но не лишенную чувства юмора. Ведь центральная тема романа — насколько все прогнило в датском королевстве. И речь не идет лишь о скрытых цитатах из «Гамлета», так как материалец полностью наш, родной, российский. Ведь действительно во власти все насквозь прогнило. И Россия постепенно скатывается к средневековому феодализму. Главе кремлевской администрации и главному идеологу известно об этом лучше других, я полагаю.

А вот шутки и всякие изысканные художества на эту тему, как мне кажется, ему по должности не положены. Неуместны они как-то. Вот попробуйте представить себе тов. Суслова романистом-юмористом! Нонсенс. Пардон, многие читатели этого блога, наверное, уже и не помнят, кто был такой тов. Суслов. Поясняю: он заведовал идеологией в ЦК КПСС. Примерно, как сейчас тов. Сурков, только без ЦК КПСС.

Поговаривают, что все-таки автором романа является Сурков. Но из соображений политкорректности или хитрости на всякий случай решил не подставляться и скрылся под ником Натана Дубовицкого. А вдруг начальство не поймет юмора и не оценит его писательского дара? Вдруг двуглавый тандем хрюкнет что-нибудь против такой литературы? Поэтому-то Сурков и сохранил себе путь к отступлению, чтобы не лишиться кресла за красной кремлевской стеной.

И все же мне трудно согласиться со слухами, будто главный идеолог Кремля и создатель молодежного движения «Наши» мог написать этот роман, хотя такой намек никак не опровергают ни главный редактор «Русского пионера» Колесников, ни сам Владислав Сурков в своей рецензии и выступлении, обнаруженных на сайте «Русского пионера». По-моему, такое творчество логически, нравственно, профессионально, идеологически несовместимо с должностью Суркова. И хотя Сурков довольно творчески создает новую идеологию, национальную идею и суверенную демократию, роман написал, я полагаю, все-таки не он. Кстати, знаете, каково полное название созданного им хунвейбинского движения «Наши»? Я только недавно узнал это: «Межрегиональная общественная организация содействия развитию суверенной демократии». Во как!

Кто-то подсказал мне, что автором романа может быть Виктор Пелевин. Намеков на произведения Пелевина в тексте романа и правда содержится немало. Они видны невооруженным глазом. Но написал это точно не Пелевин. Слишком поверхностно, мелко, суетно, фельетонно что ли. Пелевин обычно копает гораздо глубже. К тому же у Виктора Олеговича Пелевина только что вышел новый роман «Т». Поэтому невозможно представить, что он одновременно писал еще и «Околоноля». Ведь в тексте этого кремлевского романа содержится столько самых свежих связей с текущей политикой и экономическим кризисом, заставляющих заключить, что роман написан не позже, чем весной или в начале лета 2009 года, что из авторов можно сразу исключить Виктора Пелевина, хотя анонимный автор и пытается привязать свой текст не только к Шекспиру, но и Пелевину.

«Здесь водились в изобилии мелкие злобные и плодовитые, как насекомые, бунтующие графоманы». Это ведь так про Виктора Олеговича сказано в романе? Завистливо и зло, мягко говоря. Впрочем, в романе явственно присутствует и Владимир Сорокин. А ведь направляемые из Кремля «нашисты» в свое время всенародно прославились именно тем, что рвали в клочья и бросали роман «Голубое сало» Сорокина в огромный импровизированный унитаз напротив Большого театра — такую картинку многократно показывали по ТВ. А писатель Дмитрий Быков утверждает, что обнаружил в романе «Околоноля» множество отсылок к своему роману «ЖД» (увы, я не читал этот его роман), и даже считает по этой причине «Околоноля» энциклопедией русской литературы последнего десятилетия.

Подозреваю, что анонимным автором текста все-таки является некто из кремлевской администрации. Может быть, кто-то из тех талантливых политтехнологов, пиарщиков или спичрайтеров, профессионально придумывающий всякие политические акции и пишущий речи для больших начальников (типа "Россия вперед!"), хотя и комплектующий из-за ущемленного авторского тщеславия, так как сам всегда остается в тени больших политических фигур. Give me some light, — восклицает неизвестный автор. Это одновременно и эпиграф к роману, и цитата из «Гамлета»: там Король требует света, чтобы покинуть разоблачительный спектакль, устроенный Гамлетом.

Вышедший в свет всего пару месяцев назад роман «Околоноля» состоит не только из текста, но и из хорошо продуманного и превосходно поставленного спектакля-перформанса по его раскрутке — ради привлечения внимания публики. В этом пиар-спектакле уже участвует немало известных персон: Олег Табаков, Никита Михалков, Кирилл Серебренников, Тина Канделаки и многие другие, как поклонники, так и идейные противники — причем не только романа, но и кремлевской бюрократии. Равнодушных нет. Получается, что занятная конспирология этого романа плавно перетекает в неизбежный финансовый успех.

Кстати, еще одна причина, почему Сурков не стал бы писать этот роман, состоит в том, что тема мелковата. Автор «Околоноля» слишком озабочен нынешним российским книжным бизнесом, в котором действительно случается применение огнестрельного оружия. Для главы кремлевской администрации, в анамнезе которого была работа у Михаила Ходорковского в банке МЕНАТЕП и в других аналогичных бизнес-структурах, опускаться до такой мелочи, как книжный бизнес, слишком мелко и недостойно. На таких заоблачных высотах гораздо логичнее размышлять в ином масштабе — о сырьевой сверхдержаве, о всенародных богатствах, о трубе, о «Северном потоке», о недрах, об офшорах, а вовсе не о том, как скупать права на гениальные произведения у спившихся литераторов. Это скорее похоже на тонкий изощренный юмор интеллектуала, когда смакуется невероятная ситуация, будто губернаторы и братки, вместо нефти и прочих реальных богатств, эстетствуют и охотятся за стихами и рассказами в промежутке между баней и пожертвованиями храмам и монастырям. Только вдумайтесь, насколько эта ситуация комична! Читая эти места в романе, я невольно представлял себе руководителей России со свечками в руках целующих иконы перед телекамерами. Всем ведь известно, что ВВП каждый день проводит в бассейне минут по сорок, да и его гипертрофированная религиозность не секрет. Намек? Примерно такой же, как скупка душ нищих писателей напоминает о «Мертвых душах» Николая Васильевича Гоголя.

Роман пародирует не только русскую словесность последнего десятилетия. Эстеты обнаружат в этом романе немало скрытых цитат и постмодернистских намеков. Там есть прямые и скрытые цитаты и намеки не только на Шекспира, Борхеса или Сашу Соколова. Владимира Набокова тоже долго искать не приходится. И Булгакова. И Франца Кафку. Не остались без намека Герман Гессе, Джек Керуак и Иосиф Бродский. Самовлюбленный герой романа Егор Самоходов размышляет: «Человеки бывают двух сортов — юзеры и лузеры. Юзеры пользуются, лузеры ползают. Юзеров мало, лузеров навалом. Лузер ли я позорный или царственный юзер?» Это у М. Горького «рожденный ползать, летать не может». Да и Ф.М. Достоевского трудно не узнать с его ницшеанским вопросом: «Тварь ли я дрожащая?» И хотя этот самый самовлюбленный герой Егор Самоходов, красавчик и бывший десантник, способный убивать легко, без размышлений и моральных угрызений, знает множество ключевых слов, типа «гуссерль» и «витгентштейн», и по этой причине мнит себя чуть ли не сверхчеловеком, он остается полным, точнее, совершенно «пустым» ничтожеством.

Пересказать сюжет романа почти невозможно. Собственно, почти никакого сюжета в романе «Околоноля» нет. Есть лишь портрет постепенного превращения главного героя протяженностью 120 страниц, этакого сверхчеловека и героя нашего времени Егора Самоходова, который «телефоном владел несколько хуже, чем пистолетом». Героя нашего времени окружает соответствующая ужасающая публика, тоже из нашего времени. Герой старательно и самозабвенно ищет любви, но все никак не находит. «Я ненавижу жизнь за то, что слишком люблю её, а она меня нет».

Кстати, про жизнь в романе сильно сказано. Про жизнь и про власть, как проявление жизни. «Жизнь же хоть и задиристая, но ведь при том и маленькая совсем, и хлипкая, и в сущности, такая смешная. Возомнила о себе, дерзит, а ведь забилась в температурный зазор градусов в десять, в такую прореху в физике и грозит оттуда тьме, и зовет бога тощим голосом, и отвоёвывает какие-то микроскопические высотки у беспредельной смерти. Глупая, неказистая, отважная жизнь. Мне жизнь жалко и свою, и вашу, нашу всю. Топорщится, подпрыгивает, чтоб выше казаться. А потом раз — и нет её. Глупо и красиво. Я за жизнь. А вы против. Так что власть — это так, что первое под руку попало.»

«И люблю бога от нелюбви людям невыносимой. Люблю бога за то, что он не человек. И думаю — больше не за что его любить. Не за всех же этих тварей его, не за червей же и мокриц, не за палочку Коха и спирохету бледную, не за Иосифа же Виссарионовича и Адольфа Алоизовича любить его. Не за всю же эту беду непролазную и смерть с мир величиной…»

Герой мучительно ищет любви, но не находит. «Что я за сволочь! Господи, почему я никого не люблю!» А ведь согласно Первому посланию к коринфянам, глава 13, которое не раз упоминается в романе, если кто имеет все, а любви не имеет, то нет ему в том никакой пользы. Только проститутка Плакса, вызывает у героя сильные чувства. Но и от этого нет ему никакой пользы, а лишь бесплодная и опасная поездка на Кавказ, контролируемый подпольным хазарским каганатом, в поисках убитой в фильме «Кафкас Пикчерс» любимой проститутки. Финальные сцены романа словно списаны из набоковской «Лолиты», хотя смысл имеют совсем иной — мистический, почти религиозный. Совершив последнее убийство убийцы в отмщение за убитую любовь, словно в рассказах переживших клиническую смерть, едва живой герой встречает свою спящую любимую и одновременно видит себя со стороны, тем самым как бы обретая душу и обретая вечную жизнь. Впрочем, религии в этом описании души не больше, чем в произведениях Курта Воннегута, где описываются путешествия души на тот свет после смерти.

Роман «Околоноля» вызывает, прямо скажу, не самые радостные чувства и мысли. Хотя он и заканчивается галлюцинацией или мистическим видением этакого рая, напоминающего «беспредельное то ли поле, то ли море волнистого света». И в этом раю «все были живы. Все хороши. Всё было снова. Всё — поправимо». С чего бы это вдруг, если жизнь столь коротка, хрупка и необратима?

Матвей Ганапольский. Кисло-сладкая журналистика

Дочитал новую книгу Матвея Ганапольского "Кисло-сладкая журналистика". Местами приходилось себя заставлять, так как было скучновато. Однако эта книга ценна тем, что честно и открыто рассказывает о профессии -- о профессии журналиста и, прежде всего, профессии радиожурналиста. Автор даже нескромно называет свою книгу учебником по журналистике. Но это не так. На систематический учебник книга определенно не тянет. Скорее, это подборка различных любопытных мыслей, наблюдений и заметок о профессии.

На мой взгляд, наиболее интересны главы в первой и последней третях книги. И хотя я не могу согласиться со всеми рекомендациями Ганапольского, например, с идеей, что журналист должен использовать свою профессию для трансляции и отстаивания собственных политических взглядов и заблуждений, все же многие практические наблюдения и профессиональные рекомендации делают книгу довольно полезным пособием начинающим журналистам для освоения тонкостей профессии. Вот только я не уверен, что все журналисты будут последователями политических рекомендаций Ганапольского и откажутся от карьеры, чтобы не работать на государственных каналах радио и телевидения и не прислуживать власти. На это далеко не все способны.

Предисловие к книге написал Виктор Шендерович, и я подумал было, что книга будет почти юмористической. Увы, с юмором в книге не все здорово, хотя парочка смешных мест там есть. А все остальные шутки, ради красного словца которых Ганапольский щедро жертвует светлыми образами своей тещи, жены и дочки вместе с ее мотоциклистом, мне показались довольно скучным, натужным и местечковым зубоскальством.

Кроме того, создается впечатление, что в издательстве Zebra-E сильно экономят на корректорах и литредакторах, а книги редактируют не очень внимательно – опечаток в тексте хватает. А со знаками препинания просто катастрофа. Так что учиться правилам пунктуации по этой книге будущим журналистам я настоятельно не рекомендую.